Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 13 (171. szám) - A személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - TUKACS ISTVÁN (MSZP):
1581 szereplőn kívül itt más nincs: az, aki közlekedik, ő egy csekélyebb részt tesz hozzá a sze mélyszállításnak a költségeihez, és persze mindenki, vagyis hogy a költségvetés, és ez a két szereplő domináns ebben az egész rendszerben. Említhetném persze az önkormányzatokat is mint szereplőket a finanszírozásban, de ők is közpénzt költenek, ezért tehá t úgy gondolom, hogy ebben a tekintetben nem kell különbséget tenni. Ebben a finanszírozási rendszerben két fő kérdés van számomra: a) lehete új szereplő ebben a finanszírozásban; b) hogyan történik a közpénzek eljuttatása a tömegközlekedésbe, hogyan oszt ja ezt el egy szereplő, amely vagy akik ebben megbízást kapnak? Nos, az első kérdésnél a válaszadásra tesz kísérletet a törvényjavaslat, hiszen az a sok konfliktust és sok vitát kiváltó javaslat, amely szerint a munkáltató fizesse a helyközi és a helyi köz lekedés költségeit is a dolgozóinak, egyfajta válaszkeresés arra, hogy vane harmadik szereplő a finanszírozás ügyében. Mint ahogy Józsa képviselőtársam említette, ez nem is feltétlenül rossz válasz. Ugyan sokfajta kritika éri a vállalkozói oldalról ezt az elképzelést, mégpedig hogy újabb költségeket jelent, újra nehezíti vagy újabb teherrel nehezíti a kis- és középvállalkozások helyzetét, ez nem kitermelhető, nagy valószínűséggel a vállalkozó válogatni fog az alkalmazottai között, hogy helyből vagy pedig v idékről toborozzae őket, és így tovább, de ennek ellenére is azt kell mondani, hogy az alapelképzelés, a harmadik szereplő megjelenése a finanszírozásban nem rossz, ráadásul ugye a foglalkoztatottak, a munkavállalók sem nagyon hárítanák el maguktól azt a lehetőséget, hogy a munkáltatójuk kifizesse mind a két fajta költséget. A módosító javaslatról az látszik, hogy a legjobb szándékkal is, ebből a konfliktusból kimenekül majd az előterjesztő, és kormányrendeletben akarja ezt szabályozni, tehát ki akarja vin ni a Házból ezt a fajta vitát és majd eldönteni. Azt gondolom, tisztelt államtitkár úr, hogy miután például a bérkompenzációs rendszer ügyében voltak nagyon kreatív megoldásai a kormánynak, ezt a kreativitást most itt a munkavállalók érdekében lehet, hogy latba kellene vetni, és van olyan megoldás, amely számukra is jó és a finanszírozásnak is jó. (Az elnöki széket Balczó Zoltán, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) A finanszírozásnak egy lényegtelenebb kérdését is megemlíteném, és tisztelettel javaslom, államtitkár úr, hogy foglalkozzanak vele, ha tehetik. A megrendelők kíváncsiak lesznek arra, hogy a szolgáltató, mármint az a közlekedési cég, amelyiktől megrendelik a közösségi közlekedést, vajon milyen költségekkel dolgozik, ezek valóságosake, és így to vább. Volánvállalatok esetében elég gyakori, hogy helyközi és helyi közlekedést is szerveznek és működtetnek, ebben a tekintetben tehát meg kell fontolni azt, hogy előírás legyen, hogy ezeknek a költségei oszthatóak és elkülöníthetőek legyenek, magyarul: minden megrendelő önkormányzat a helyi közlekedésnél és minden helyközi járatot megrendelő állami szervezet vagy közlekedésszervező pontosan tudja, hogy mi mennyibe kerül, és mit fizet meg a tarifában az utas, mit fizet meg támogatásban a köz. Amikor a pál yázat nélküli kiszervezés lehetőségéről beszéltek a képviselőtársaim sokszor már előttem, akkor csak megerősíteni tudom azt, hogy mindig veszélyes helyzet az, amikor a kuglófból megpróbáljuk kicsipegetni a mazsolát. Nem jó dolog, hogy ami kikerül pályáztat ás nélkül, az nagyon finom, aztán a maradék száraz tészta, ami élvezhetetlen, az meg ott marad arra, aki majd megküszködik ezzel a problémával. Ezért tehát úgy gondolom, hogy a törvénynek ezt a részét - hasonlóképpen a képviselőtársaimhoz, akik erről szólt ak - át kell dolgozni. Két területről szeretnék még hangsúllyal szólni. Az egyik a taxi, ami nem közszolgáltatás, a másik pedig a mozgássérült honfitársaink ügye. A taxit azért szeretném újfent behozni a képbe - bár nem ez a személyszállítás legfontosabb p roblémája , mert itt küszködnek a települések és a magyar állam egy olyan problémával, amit a piac nem oldott meg. (13.00) A taxiszolgáltatás sem jobb minőségű, sem olcsóbb nem lett attól, hogy ezen a piacon rengeteg vállalkozó van, a vállalkozók nagyon n ehéznek érzik a helyzetüket, mert nem keresnek, az utasok
