Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 16 (155. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
97 az érdemi vita lehetőségét is kizárja. Ezt a gyakorlat bizonyította, éppen az önök gyakorlata. A záróvitában egyé bként ebben az esetben a plenáris ülésen hiába kérte az összes ellenzéki frakció, hogy a javaslat előterjesztője indokolja a javaslatát, sem a kormány képviselője, sem kormánypárti képviselő egyáltalán nem kért szót a vitában. Indokolás nélkül is bő 100 ol dalas, több mint 100 módosításból álló érdemi, zárószavazás előtti módosító javaslatot nyújtottak be az adótörvények módosításáról szóló törvényhez. Itt még külön érdekesség volt, hogy az alkotmányügyi bizottság dél körül megtárgyalta, de a parlament honla pjára csak 19 óra körüli időben került fel, azaz a képviselőknek a vita megkezdéséig másfél óra állt rendelkezésükre, hogy elolvassák és értékelni tudják ezt a javaslatsort. Mondok még néhány példát, képviselőtársaim, csak tényleg, ne a levegőbe beszéljünk e vonatkozásban. A Magyarország 2012. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitájában az elnök kénytelen volt háromnegyed órás szünetet elrendelni, mert az utolsó pillanatban benyújtott, összesen 100 oldalná l nagyobb terjedelmű módosító csomag alapján az apparátus a szavazás megkezdéséig nem tudta elkészíteni a forgatókönyvet, amely alapján egyébként a szavazás zajlik, és még utána sem került fel az ajánlási sor az Országgyűlés honlapjára, tehát a felszólaló képviselők nem tudták megmondani azt sem, hogy melyik ajánlási ponthoz kívánnak hozzászólni. Talán a legkomolyabb, zárószavazás előtti módosító javaslat házszabályszerűségét érintő vita a szabályozott ingatlanbefektetési társaságokról szóló törvényjavaslat kapcsán zajlott. Kérdésemre, mely szerint mi köze van a társadalombiztosítási eljárásról szóló, a tőkepiacról szóló, valamint a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszközellátásról szóló törvényeket módosító, a kormány által is támoga tott és végül elfogadott, zárószavazás előtti módosító javaslatoknak az eredeti törvényjavaslathoz, a Nemzetgazdasági Minisztérium helyettes államtitkára - tudomásom szerint egyébként a rendszerváltozás óta egyedülálló és példa nélküli módon - az egyik ese tben egyszerűen megtagadta a válaszadást. Belátom, nehéz helyzetbe került volna, mert azt gondolom, zseniális rétori képességekkel sem lehetett volna az összefüggést indokolni. Ami azonban számomra a legkirívóbb ilyen eset volt, de mondom, ezenfelül lehetn e még jó párat mondani, az végül is a lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházak, vallási felekezetek, vallási közösségek jogállásáról szóló törvényjavaslat záróvitája volt, képviselőtársaim. Talán emlékeznek rá, többször tartottunk az alkot mányügyi bizottságban záróvitát előkészítő ülést, ahol az egyik ilyen esetben a kormány képviselője nem tudott nyilatkozni arról, hogy az előterjesztett zárószavazás előtti módosító javaslatról egyáltalán mi a kormányzat álláspontja, majd utána, valamikor a szavazás előtti esti órákban ismét összeült az alkotmányügyi bizottság, ha jól tudom, ebben a témában harmadszor, és ott végül egy teljesen más koncepciót tartalmazó zárószavazás előtti módosító javaslatot fogadott el az alkotmányügyi bizottság és ilyenf ormán az Országgyűlés. Tudom, most jelentette be Lázár János, hogy pontosan a jogalkotási hibákra tekintettel, mielőtt az Alkotmánybíróság ezt megsemmisítené, önök még önként visszavonják ezt a szégyenteljes és vállalhatatlan egyházi törvényről szóló törvé nyjavaslatot. (18.30) Megjegyzem, hogy visszavonni már nem lehet, legfeljebb hatályon kívül helyezni. A kérdésem mindezen felsorolás után talán még jogosabb: kérem, indokolják meg nekem kormánypárti képviselőtársaim, hogy hogyan lehet mégis érdemi, szakmai vitát folytatni akkor ezeknél a zárószavazás előtti javaslatoknál. Önöknek, a képernyő szerint a Fidesznek még 77 perce van minderre, hogy megtegye, a KDNP hozzá sem szólt még a vitához sem vezérszónoki felszólalásban, sem egyéb felszólalásban, neki a tel jes időkerete lehetőséget biztosít még erre, vagy háromszor annyi idejük van, mint az összes ellenzéki pártnak együtt véve jelen pillanatban, ami azt jelenti, hogy bőven lenne lehetőség azokra a kérdésekre megválaszolni, amiket feltettünk.
