Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 28 (160. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - MIRKÓCZKI ÁDÁM (Jobbik):
786 (16.00) Szászfalv i államtitkár úrnak szeretném hangsúlyozni - gondolom, nem úgy értette, de még egyszer nyomatékosítanám , hogy mi nem kérdőjeleztük meg egyszer sem azt a kritikát, mi nem elutasítjuk azt, hogy az Országgyűlés döntsön, ennek a legitimitását egy percig nem kérdőjeleztük meg. Tisztában vagyunk azzal, hogy egy demokratikus választások után kialakult parlamenti többség majd dönt. Hát most kétharmad van, nyilván ezt egyetlen párt vagy pártszövetség meg tudja tenni. De még egyszer hangsúlyozom, mi ezt nagyonnagy on aggályosnak tartjuk, és azt gondolom, hogy ha figyelték nem csak az ellenzéki vagy nem elsősorban a Jobbik, hanem az önök által is tömörített néhány képviselő álláspontját, akkor szerintem most már elég egyértelmű és elég világos mindenkinek. Nagyon örü lök annak, amit Varga képviselő úr mondott, hogy az ezen testületet felállítandó indítványunk fölmerült bizonyos fórumokon az előterjesztők részéről. Ha most cinikus akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy remélem, folytatják jó szokásukat, és lesz még ált alános vita, és a végén még támogatni is fogják. Most már ideáig eljutottunk, hogy legalább beszéltek róla, és érzik annak a súlyát vagy tartalmát, hogy pontosan mit akartunk megfogalmazni. Azt látjuk továbbra is, és ezt értsék meg, kérem, hogy az önök fra kcióvezetője, Lázár János a júniusi záróvitában szó szerint úgy fogalmazott, hogy ő nem tudna lelkiismeretesen megszavazni egy olyan törvényt, amely szerint politikai lobbik által kerülhetnek be egyházak. Most azáltal, hogy a bíróságok helyett vagy épp a m iniszter helyett önök az Országgyűlés döntésére bízzák - és értem a két szintet, de hát akkor is ott van mögötte a döntéshozói felelősség, amely az Országgyűlés kétharmados többsége lesz , most újra megkérdezem: megszűnik a politikai lobbi? (Kontur Pál: I gen.) Nyilvánvalóan nem. Hát hogyan szűnne meg? Hogy szűnne meg azáltal, hogy az Országgyűlés dönt emberek és az azokat tömörítő vallási közösségek sorsáról? Ezt egyszerűen nem értem, hogy miért nem akarják felfogni. Ahogy az általános vitában is mondtam, akkor fektessék le nyíltan, hogy igen, itt van a kétharmad, mi fogjuk eldönteni, aztán hogyha többet nem lesz kétharmada az Országgyűlésnek, akkor csak lehet bízni a képviselők vagy a leendő frakciók bölcsességében, hogy ezt a szabályt meg fogja változtatn i. Mert - még egyszer hangsúlyozom, újra elmondom - nekünk ebben a kérdésben az lenne az egyetlen feladatunk, hogy olyan kereteket hozzunk létre, amely szakmai testületek kezébe teszi a tényleges döntést. Még egyszer mondom: nem azt mondtuk, hogy a mi java slatunk a legjobb, de hogy a jelenlegi kritikák vagy a jelenlegi javaslatok között messze a legobjektívebb, az egészen biztos. Nem gondolom, főleg néhány hozzászólást hallgatva, hogy az egy bölcs megoldás, hogy majd egyes képviselők gombot nyomnak bizonyos vallási közösségekre. Azt gondolom, itt el is érkeztem TuriKovács Béla képviselőtársunkhoz, és nagyon sajnálom, hogy nincs bent, mert azt gondolom, olyan alapvetően értett félre bizonyos passzusokat, módosító indítványokat, amennyire csak lehet. Sőt, oly kor önmagát is megcáfolta, hiszen ő említette, hogy itt nem szabad a teológiát behozni, itt pusztán jogi szinten kell beszélgetni az egyházügyi kérdésekről. Hát pontosan a mi javaslatunk zárná ki azt, hogy az Országgyűlés teológiai kérdésekben állást fogla ljon! Pontosan erről szól a történet; míg a TuriKovács Béla által beadott kapcsolódó módosító indítvány meg arról szól, hogy a teológiát hozza be, és ezt én is és saját kormánypárti képviselőtársai, és ha jól emlékszem, államtitkár úr, illetve Lukács Tamá s is cáfolta, hogy miért nem jó. Túl azon, hogy én - még egyszer hangsúlyozom, római katolikusként - egyetértek azzal, amit mond, mert nekünk ez evidens, viszont valóban világvallást zár ki, mert van, igenis van ateista világvallás, mert megfelel a vallási kritériumoknak. Ezért nem szabad azt megtenni, hogy teológiai kérdéseket ilyen szinten rögzítsünk bármilyen jogszabályban vagy törvénytervezetben, mert az ilyen problémákat fog felvetni, hogy olyan közösségeket fogunk úgymond sújtani, és embereket vagy fe lekezeteket megsérteni, amiről hogy milyen károkat fog okozni vagy milyen károkat tud okozni, azt még nem tudjuk.
