Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 28 (160. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZÁSZFALVI LÁSZLÓ közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Balczó Zoltán): - KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz):
783 vallási közösséget nem minősítünk egyháznak, akkor a későbbiekben sem adhatjuk meg neki ezt a jogot. Ugyanez a helyzet a hittantanítással. Én sem a szanszkritnyelvtanároktól várom a hitoktatást. Jeleztem (A z elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , hogy ha egy vallási közösség nem kapja meg az egyházi minősítést, akkor a jövőben ő nem folytathat (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) hitoktatást, pedig vallása és hite v an. (Dr. Lanczendorfer Erzsébet: Dehogynem!) Köszönöm szíves figyelmüket. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm szépen. Szászfalvi László államtitkár úr következik. SZÁSZFALVI LÁSZLÓ közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, tiszte lt elnök úr. A tábori lelkészek tekintetében a kormány mindenkor, az eddigi 21 esztendő alatt megállapodásokat kötött. Tessék nekem egyetlenegy olyan megállapodást mutatni az elmúlt 21 esztendőből a mindenkori kormányok részéről, amely a jelenlegi mellékle ten kívül levő egyházakkal köttetett! A 14 egyházon belül történt az elmúlt 21 esztendőben is minden megállapodásnak a megkötése. A bizniszegyházakra visszaugorva, Lendvai képviselő asszony azt deklarálta már többször, hogy ők támogatják, hogy a bizniszegy házakat szűrjük ki a rendszerből. De hát, kedves képviselő asszony, ez a feltételrendszer, ami a törvényjavaslatban meg van fogalmazva, ez egy rendszer, ez egy fölépített koncepció. Tehát ha egyegy elemét kihúzzuk, azzal gyengítjük ezt a fajta feltételren dszert, pontosan ezért fontos, hogy egy egészet alkosson ez a feltételrendszer, és egymást kiegészítő módon vannak ezek megfogalmazva. (15.50) Azt gondolom, hogy pontosan ezért vannak így megfogalmazva, hogy azt a célt elérjük, amelyet ön is állítólag támo gat. Egyébként felsorolta az egyházi 1 százalék kérdését és az egyházi intézmények kiegészítő normatíváját, támogatását. Hát pontosan ez az a két tétel, amelyek eklatáns példáit adják az elmúlt húsz esztendőben az előző törvény gyengeségének; tekintettel a rra, hogy pont az egyházi 1 százalék tekintetében nagyon sok bizniszegyház vitte ki a közpénzeket, illetve az egyházi intézményi kiegészítő normatívánál is soksok milliárd forintot az elmúlt iksz évben vittek ki leginkább egyébként szociális intézmények t ekintetében, de az egyházi 1 százalék tekintetben sorolhatnám estig, hogy milyen egyházi szervezetek kapták meg vagy vihették el ezeket az egyházi 1 százalékokat. Nem akarok példákat mondani. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kővári János, a Fidesz k épviselője, következik kettő percben. KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ismét Lendvai Ildikó inspirált, de nemcsak őhozzá szeretnék szólni és reagálni arra, amit elmondott, hanem most már régóta kerülgetjük azt a témát, hogy egy egyesület e gyházzá minősítését milyen kritériumok alapján akarjuk elvégezni. A mostani törvény - szeretném a kollégák figyelmét felhívni - nem zárja ki a boszorkányok egyházát most sem, hogy egyesületből egyházzá váljon a mostani törvényünk alapján, ugyanis fogja tud ni teljesíteni alapcélként a vallási tevékenységet, mert ott csak azt írtuk elő, hogy természetfelettire irányuló tevékenysége kell hogy legyen. Ki vitatja azt, hogy a boszorkányság természetfeletti, hiszen még senki nem találkozott vele? A b) pont: tanítá sának lényegét tartalmazó hitvallása és rítusa van. Be fogják tudni bizonyítani, hogy ilyen van. A c) pont: a legalább száz évet nem tudják teljesíteni, de most a csak húszéves egyesületi - mert nemcsak egyházi, hanem egyesületi jogviszonyt is elég felmuta tni - jogviszonyt fel fogja tudni mutatni, mert vélhetően egyesületként már létezik húsz éve. Alapszabálya biztosan van,
