Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 20 (157. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
422 Míg a médiában 5 százalék alá szoríto tták a Jobbikot, az Országgyűlésben, ahol eddig volt lehetőség tisztességes keretek között megszólalni, gyakorlatilag itt is a nullára szeretnék reagálni a Jobbikot. Hadd tegyem hozzá, hogy az MSZP nagyjából a választási eredményének megfelelően, attól csa k egy hajszálnyival lemaradva 18,8 százalékban szerepel a teljes magyar média spektrumában a Médiatanács mérése szerint. A Jobbikot éri a legdurvább diszkrimináció. Sőt, a legdurvább diszkriminációhoz hadd idézzek még egy konkrét adatot, mert a Médiatanács előző éves, sőt még az azt megelőző évi, a 2009. évi beszámolója sem kerülhetett törvénysértő módon az Országgyűlés napirendjére, mert önök rendszeresen leszavazzák ezt a napirendi javaslatunkat, és abban szerepel egy ennél még durvább korlátozás, ami szi ntén az önök műve. Az is szorosan idetartozik, hogy miért vérlázító a mostani javaslatuk. De nem csak itt korlátoznak minket, a médiában sem tudunk megszólalni. A kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye a kereskedelmi televíziókra is vonatkozik. Ezzel l ehet egyetérteni vagy nem egyetérteni, de ez a jelenlegi törvényi előírás, szerintem helyesen, hiszen a frekvenciák végesek, ezért jogosan várnánk el, hogy mondjuk, a Hír Televízió is tartsa be a törvényi előírást, a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelmé nyét, hogy ott is szólalhassanak meg az egyébként legdurvábban diszkriminált jobbikos politikusok. Vagy említhetném az ATVt is. Ha megnézzük a médiatanácsi beszámolót, amely nem kerülhetett itt napirendre, elképesztő adatot látunk: a választástól a tavaly i év végéig 0,2 százalék a Jobbik beszédideje, konkrétan élőszóbeli megnyilatkozása az ATVben, miközben a vele elvileg nagyjából hasonló társadalmi támogatottságú MSZPé 52,9 százalék. Értik ezt az iszonyatos aránytalanságot? 0,2 százalék Jobbik, 52,9 szá zalék MSZP, miközben a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye elvileg rájuk is vonatkozik. Ilyen durván törvénysértően működhet az ATV. De persze a kéz kezet mos alapján a Hír TV is, de most mégis ezt a példát emeltem ki az önök kedvéért, hogy legalább elvileg háborodjanak fel, és ne csak Gyüre Csaba képviselőtársam mondja azt, hogy be kellene tiltani. Nyilvánvalóan így lenne, ha jogállamban élnénk. De nem! Tudják mit tiltanak be önök? Nem az ATVt, amely ilyen durván törvénysértően működik, hanem gyako rlatilag minket, ellenzéki képviselőket. A mi hozzászólási lehetőségeinket degradálják le és közelítik a nullához, miközben minden jogunkat elveszik. Azt már említettem, hogy az Alkotmánybírósághoz való fordulás jogát minden magyar állampolgártól, még a ké pviselőktől és a frakcióktól is elveszik, és szintén a 4. ajánlási pont indokolására kell felhoznom, hogy nem követhetik el még egyszer ezt az elképesztő ellenzéki megvonást, ami akkor kezdődött, amikor önök nagy álszenten meghirdették a nemzeti együttműkö dés rendszerét. Mert első dolguk volt eltörölni egy másik négyötödös passzust, ráadásul egy szégyenteljes, sunyi eljárásban, hiszen a jelenleg hatályos alkotmány kimondja, hogy az új alaptörvény alapelveinek az elfogadásához négyötödös többség szükséges. ( 13.10) Ugyanúgy, mint ahogy a jelenleg hatályos Házszabály is kimondja, hogy bizonyos dolgokhoz négyötödös többség szükséges. Persze kétharmaddal meg lehet változtatni jogilag, de azért nem hiszem, hogy bárkinek lett volna ahhoz bőr az arcán, hogy egy négy ötödös passzust kétharmaddal kiemeljen. A velünk együtt rendszert váltó húsz posztkommunista ország egyikében sem volt arra példa, hogy csak kormánypárti szavazatokkal fogadjanak el egy alaptörvényt. Önök eleve erre készültek, meg sem kísérelték azt a nemz eti együttműködést, amit egyébként még Horn Gyuláék is komolyabban vettek, mert ők vezették be - saját maguk kétharmadának korlátozására - 1994ben ezt a bizonyos négyötödös passzust, hogy az új alaptörvény elfogadásához bizony több szükségeltetik, mint a kormánypártok támogatása, mert egy alkotmány ne csak a kormánypártok alkotmánya legyen. Ha nem egy ilyen hasonlóan egypárti alaptörvényt akartak volna egy rákosista alkotmány helyébe, akkor meg kellett volna kísérelniük valamiféle nemzeti együttműködést kö tni nemcsak a szavak szintjén, hanem legalább olyan szinten, mint ahogy azt még Horn Gyula is megtette.
