Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 20 (157. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ROGÁN ANTAL (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
401 menetrend mindenképpen üdvös lenne mindenki számára, és nem okozna kellemetlenséget, nem teremtene lehetetlen helyzetet sem a magyar gazdaság, sem a kormány számára. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) (11.40) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kettőperces időkeretben felszólalásra következik Rogán Antal, Fidesz. ROGÁN ANTAL (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Csak Kovács Tibor képviselő ú r mondandójára szeretnék nagyon röviden reagálni. Egyik oldalról azt azért elmondanám, hogy a sarkalatos törvény megalkotásának kötelezettségét valóban előírta az alaptörvény, egyébként nem is tudtuk volna változtatás nélkül beadni, mert például az MNB eln ökének jogállására, választási módjára vonatkozóan picit változott az alaptörvényben szereplő szabályozás a jelenlegi jegybanktörvényhez képest. Ez kétségkívül nem jelentős változás, de összességében azt gondoljuk, hogy egy olyan jegybanktörvényt kell mega lkotni, amely időtálló, hosszú távon garantálja a jegybank függetlenségét. Ezért éreztük fontosnak azt, hogy itt legyenek tartalmi változások, például abban a tekintetben, hogy több időpontban járjanak le a monetáris tanács tagjainak, illetve a jegybanki v ezetőknek a mandátumai. Ezt időtálló módon csak úgy lehet megoldani, ha egy olyan konstrukciót alakítunk ki, ami legalább háromtömbös ebben az esetben. Meg lehetett volna úgy is oldani, hogy hosszabbítgatunk egyes mandátumokat - ahogy ezt az MNB mostani el nöke javasolja , de jelezném, hogy itt jogilag azzal számtalan probléma van, hogy valakinek hat évre, valakinek öt évre, valakinek meg hét évre szól a mandátuma, szerintem ez sokkal rosszabb, mintha egyébként ugyanazon terminusokra vonatkozó, egyforma ért ékű mandátumok különböző időpontokban járnának le. A másik oldalról pedig azt szeretném elmondani önöknek, hogy ami a Barrosolevelet meg az észrevételeket illeti, én azt gondolom, hogy ebben egyeztetés szükségeltetik. Ez egyébként jelenleg is éppen zajlik , most is itt van a Parlament épületében egyébként a Bizottságnak olyan, felhatalmazással bíró delegációja, amellyel egyeztetünk ezekről a pontokról, és értelemszerűen a válaszlevél is ebben a formában születik meg, semmi nem ultimátum. Az Európai Unióban a Bizottsággal egy egyeztetési kötelezettségünk van, ezt folyamatosan gyakoroljuk és folytatjuk, és értelemszerűen ezt jelenítjük meg itt a törvénymódosító indítványok kapcsán is, ezért a szavazást nem érdemes és nem is kell elhalasztani. ELNÖK (Balczó Zol tán) : Kettőperces időkeretben felszólalásra következik Veres János, az MSZP képviselője. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az imént a Rogán képviselő úr által elmondott “mit adnak majd be” kérdésekben több o lyan dolog van, amelyben nincs vita közöttünk, azt gondolom, hogy egyetértésre lehet jutni egymással ezekben az ügyekben, ugyanakkor egyetlenegy kérdést tartok most nem elrendezettnek a vitának ebben a szakaszában. Elég egyértelmű a Barrosolevél a tekinte tben, hogy kér valamit Magyarországtól. Nem látom be azt, hogy miért nem lehet megállítani zárószavazás előtt - a benyújtott indítványok figyelembevételével - a törvényjavaslat tárgyalását, azaz a lefolytatott vitát követően meghagyni a zárószavazás előtti módosító indítvány benyújtási lehetőségeként a véglegesre alakítást, azaz megadni a lehetőséget az Európai Központi Banknak, megadni a lehetőséget az Európai Bizottságnak, hogy a magyar kormánnyal, a Magyar Országgyűléssel egyeztetve kialakítható legyen e gy olyan végső szövegezési megoldás, amely aggálymentesen biztosítja azt, hogy a jegybanki függetlenség sérelme nélkül, de a Magyar Országgyűlés szándékait is tartalmazó indítványok kerülnek be az új törvénybe. Nem ismerek olyan törvényi kötelezettséget, a mi alapján az alaptörvény
