Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 16 (155. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
106 sajnos otthon a hétvégén pihenni, hanem lelkiismeretünk szerint itt vagyunk, és tartjuk a frontot. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Egy megje gyzést hadd tegyek. Olyan sokszor tévesztik össze jogvégzett emberek is, itt a parlamentben a törvényhozást, a feladatunkat, a törvénykezéssel, ami a bíróságon zajlik. Most az a ritka eset állhat elő, ami természetesen nem örömteli, hogy a törvényhozás egy aktusa a törvénykezés színterén fog folytatódni, amennyiben esetleg itt karácsony előtt, az ülést befejezve valami egyszerű módon meg nem oldódik a kérdés. Most megadom a szót rendes felszólalásra Novák Elődnek, a Jobbik képviselőjének. NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kerestem a nagy szavakat, hogy mit mondhatnék egy ilyen felháborító javaslatnál, csak olyan gyakran van ez, hogy már kifogytunk a nagy szavakból. Akartam mondani, hogy megdőlt a nemzeti együttműk ödés rendszere, de az már nagyjából akkor megdőlt, amikor azt kitalálták, hiszen egy kísértetiesen hasonló javaslatot fogadtak el már a ciklus elején, amikor szintén egy másik sarkalatos, négyötödös passzust kiszedtek az alaptörvényből. Ráadásul meglehetős en sunyi eljárással, tulajdonképpen mondhatnám azt is, hogy házszabályellenes eljárással, de már ezzel sem mondanék sajnos sok újat, mondom, hogy nehéz szavakat találni. Még a Hornkormányzat is a saját kétharmadának a korlátozására beletett egy olyan négy ötödös passzust az alkotmányba, a jelenleg is hatályos alkotmányba, hogy az új alkotmány elindításához, az alaptörvény alapelveinek országgyűlési határozata elfogadásához - hiszen ez ’90 óta terv volt - egy négyötödös többség kell. Az önök első dolga volt, hogy ezt eltöröljék. Meg sem kísérelték a nemzeti együttműködést, pedig politikai spektrumban legalábbis elég széles itt az ellenzék, tehát lett volna lehetőség megpróbálni. Meg sem kísérelték, nemhogy utólag, mondjuk, arra hivatkoztak volna, hogy nem leh et együttműködni ezekkel az ellenzéki pártokkal. Első dolguk volt eltörölni ezt a négyötödös passzust. Még Horn Gyuláék is komolyabban gondolták sajnos, ki kell mondani, a nemzeti együttműködést, mint önök. Pedig velünk lehetett volna. Ha nemcsak a preambu lum szintjén használják a szép szavakat, és az érdemi rendelkezések követnék azt alaptörvényben is, akkor mi hajlottunk volna az alaptörvény megszavazására, és akkor meglett volna a kétharmados társadalmi felhatalmazás az alaptörvény mögött is, hiszen amúg y önök csak 53 százalékos választási eredménnyel ülnek itt a torz választási rendszernek köszönhetően. Amit persze önök tovább kívánnak torzítani a további túlhatalmuk érdekében, de sajnos ez már megint egy másik felháborító dolog. Maradjunk viszont annál, hogy Papcsák Ferenc állításával szemben ez a javaslat igenis, semmi másról nem szól, csak hogy korlátozzák az ellenzék hozzászólási lehetőségeit, amelyek még maradtak. Nem új dolog ez, hiszen mindenhol, ahol valamilyen szinten egyenlő aránnyal, korrekt ül éslevezetéssel hozzá lehet szólni, azt önök próbálják lerövidíteni. Ezt csinálták tulajdonképpen akkor, amikor a kampányidőszakot lerövidítették a választási eljárásról szóló törvényben, holott nagyon jól tudjuk, hogy ettől nem lesz olcsóbb a kampány, hisz en így is önök és az MSZP is többszörösen túllépték a törvényi előírás néhány száz millió forintos keretét sok milliárd forinttal. Nem lesz ettől olcsóbb a kampány. Semmi másról nem szólt, csak hogy a választási eljárásról szóló törvény alapelvei között ig enis benne van az esélyegyenlőség, hogy a jelöltek között és a választási műsorokban egyenlő arányban jutnak megszólalási lehetőséghez a különböző pártok jelöltjei, nos, ezzel szemben ezt az időszakot önök szeretnék lerövidíteni, hiszen mindenhol, ahol egy enlően mérnek, az önöknek nem jó. Mi jó önöknek? Az, ha tulajdonképpen egyoldalú túlhatalmuk van, hiszen ez folyik a médiában is. Meg is kísérelték eltörölni többször is. Tiltakozásunk hatására sikerült megőrizni azt az alapelvet - de csak az alapelvet, a gyakorlatot sajnos már nem , hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás
