Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 16 (155. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
101 javaslat semmi másról nem szól, csakis erről. (Dr. GaudiN agy Tamás: Így van.) És egyébként miért zavarná önöket az, hogy mondjuk, az ellenzéki pártok akár több órán keresztül vitatkoznának itt késő este, amikor látható, hogy nincsenek itt, nincsenek jelen a kormánypárti képviselők, a 263 főből itt van összesen 4 darab képviselő. (Ékes József: Fő, nem darab. - Dr. Papcsák Ferenc: Öt, nem négy, és fő.) Önöket miért terheli az, hogy akinek fontos, ezt elmondhassuk adott esetben? Nyilvánvalóan mégiscsak korlátozni szeretnék, tehát azt kérem, hogy ne legyen cinikus, é s semmiképp se legyen hazug, mert az nem méltó az Országgyűléshez. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Papcsák Ferenc, a Fidesz képviselője következik. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országg yűlés! Kénytelen vagyok visszautasítani Novák Előd képviselő úr megnyilatkozásait. Először is tisztelje meg a képviselőtársait azzal, hogy nem darabszámra méri őket, hanem főben. Másrészt szégyellje magát, hogy lehazugozza a képviselőtársát. Sohasem ragadt attam volna magam ilyen kijelentésre egyetlen képviselőtársamat illetően sem, úgyhogy kérjen tőlem bocsánatot. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Képviselőtársaim! Annyi megjegyzést hadd tegyek, hogy a levezető elnök feladata a vita során az Országgyűlés adott esetben méltóságát sértő kifejezések esetében szólni. Hadd tegyek hozzá annyit, hogy miután országgyűlési képviselőként a jelenleg egyik legnagyobb méltóság itt a Házban a “hazaáruló” kifejezést használta, és az illetékes bizottság ’982 002 között azt állapította meg, hogy ilyen kifejezés is belefér a vitába, ettől kezdve részben én is ehhez tartom magam. Természetesen Papcsák képviselő úrnak ahhoz a felszólaláshoz, amelyben ezt nehezményezte, teljes mértékben joga van, vagy adott esetben kéri a bocsánatkérést, csak szeretném jelezni, hogy a levezető elnöki minőségemben e példa alapján, ezért nem gondoltam azt, hogy figyelmeztetni kellene. Megadom a szót Bárándy Gergelynek, az MSZP képviselőjének, kettő percben. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Vas Imre képviselőtársam fölszólalása után nyomtam kétperces szót kérő gombot. Ugyanis azt mondja képviselő úr, hogy a munka törvénykönyve kapcsán kialakult vita során, illetve az ott elhangzott javaslat s orán nem volt érzékelhető az az együttműködési készség, amiről én beszéltem. Képviselő úr, önnek annyiban igaza van, hogy akkor nem volt együttműködés a mi részünkről. Csak hadd tegyem hozzá, hogy én azt mondtam, hogy akkor van együttműködés, ha nemzeti ér dek indokolja. Márpedig mi akkor úgy gondoltuk, hogy azt, ami az indítványban szerepel, a Fidesz érdeke indokolja. Akkor nyilvánvaló, hogy nincs együttműködési szándék, és nem is lesz a részünkről, hacsak az nem esik egybe a nemzeti érdekekkel. Márpedig ak kor mi úgy ítéltük meg, hogy kifejezetten az szolgálja a nemzeti érdekeket, ha a munka törvénykönyve vitáját nem hagyjuk eldugva, az éjszakai órákban megtárgyalni, hanem igenis, azt a nyilvánosság elé visszük. Tehát az együttműködési készségről ennyit. A m ásik pedig: részben Novák Előd képviselőtársam megválaszolta azt, hogy honnan lehet tudni és honnan nem arról, hogy az Alkotmánybíróság milyen határozatot hozott. Azért hadd kérdezzem meg, képviselő úr, hogy miért pont ma világosodtak meg, és miért pont ma jelentette be Lázár János, hogy az egyházakról szóló törvényt visszavonja az önök frakcióülése után. Valószínűleg önöknek is van valami olyan spúrja, hogy ezzel valami probléma lehet, nem? Mert különben egy héttel ezelőtt, két héttel ezelőtt tették volna, vagy esetleg már akkor látták volna, amikor elfogadják, hogy itt bizony olyan jogalkotási hiba lép föl, ami az alkotmányellenességet fogja jelenteni.
