Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 8 (150. szám) - Az országgyűlési képviselők javadalmazásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
6691 Ezért ör ülünk ennek az egész, átláthatóság irányába történt elmozdulásnak, azonban számos pontjával nem értünk egyet a javaslatnak. Nem csak az álláshalmozás nekünk mindig a vesszőparipánk természetesen. Több olyan javaslatot is megfogalmaztunk, amely akár annak v etne véget, vagy tulajdonképpen az elejét is megakadályoznánk, hogy egyszerre finanszírozzanak ingyenes közösségi közforgalmú ellátásban való részvételt korlátlan számban, és közben teljes arányban megkapná a benzintérítést is, és teletankolhatná a kocsijá t, amit aztán akárki használhat. Ezt igazságtalannak tartjuk, és korlátozni szeretnénk, hogy válasszon, hogy valaki tömegközlekedést igényel vagy gépkocsihasználatot. Úgyszintén a mobiltelefonhasználat mellett is kifejtettük már érveinket, hogy mennyire i ndokolatlan mind az, hogy mobiltelefont, mind az, hogy a minimálbér egyharmadának arányában ennek még a felhasználását és a számláját is állják, ez végképp elfogadhatatlan. Végül szeretnék néhány szót szólni néhá ny klasszikus jobbikos javaslatról. A képviselők visszahívhatósága, bár azokba az erkölcsi vitákba, amik itt elhangzottak, beleférne, hogy azt követeljük, de az valójában nem ide tartozik, azt az alaptörvény kapcsán már leszavazták erre vonatkozó javaslatu nkat, ezért az ilyen Pősze Lajos és hasonló esküszegők sajnos itt maradhatnak országgyűlési képviselők. Lehetnek mandátumrablók is, ugye, nem is csoda, hogy erre egy Facebookcsoport is alakult az időben, hiszen a választók megbízásával visszaélve lehetnek továbbra is országgyűlési képviselők, akik egészen nyíltan szembemennek akár még írásban tett esküjükkel is. Ez viszont tehát nem tartozik ide. Ami viszont idetartozik, az egy másik sarkalatos pont a jobbik Radikális változás című programjából. Eszerint m i a képviselők végkielégítése helyett a vagyonosodási vizsgálatot szeretnénk megteremteni, méghozzá pontosan azért, mert elképesztő igazságtalanság az, hogy ha nem is az eddigi féléves… - tehát látjuk itt is a meghátrálási szándékot, hogy olyan szintű társ adalmi felháborodás van ebből, hogy már a félévet negyedévre csökkentenék, de még mindig végkielégítést biztosítanak egy határozott idejű munkaszerződésre gyakorlatilag, hiszen négyévesről van szó, ami ilyen esetekben nem szokott járni a civil életben, ala pesetben legalábbis. Ilyen mértékű féléves, ami eddig volt, talán csak húszéves munkaviszony után járhatna ekkora végkielégítés. Mi ezért ezt megszüntetnénk, ez igazságtalan. Ezzel szemben vagyonosodási vizsgálatra is benyújtottunk módosító javaslatot, mer t szerintünk a ciklusok végén igenis ennek kellene a képviselőket alávetni. Képviselőtársam nagyon jóhiszeműen mondta, hogy nem mintha felmerülne a gyanúja bárkivel szemben, de azért igenis a lehetőség fennáll, azt gondolom, a fokozottabb védelem szükséges lenne, ahogy a Jobbik a politikusok esetében dupla akkora büntetés kiszabását is indokoltnak tartaná. Tehát van egy ilyen, Btk.t módosító javaslatunk is. Úgyszintén fennáll a veszélye, igen, a korrupciónak, ezért vizsgáljuk meg, hogy mennyit és hogyan ga zdagodott. Ha tehát az átláthatóságot ennyire támogatják, akkor azt gondolom, támogatniuk kellene, hogy egy nagyon szigorú vagyonosodási vizsgálatot kapjanak a képviselők a ciklus végén, mert sokszor nem értjük, hogy hogyan születhetnek olyan elképesztő ha tározatok, javaslatok, hogy miért szavazzák meg egyhangúlag, nagykoalíciósan, korábban azt a kétharmados törvényt, a lisszaboni szerződést vagy az EUalkotmányt; hogy miért küldünk katonákat Afganisztán megszállására; miért titkosítják az iratokat, miért f ogadták el a titkosítási törvényt az előző ciklus végén - szintén kétharmados törvény - szépen, csendben nagykoalícióban. Nem értjük ezeket, ugye, és ilyenkor nem tudjuk, hogy kit mivel zsarolnak. Adott esetben, mondjuk, az ügynökmúltjával, amelynek feltár ásával még mindig adósak önök is és nem támogatják ezt a javaslatunkat, tehát az ügynökmúltjával zsarolják egyes titkosszolgálatok, gazdasági érdekkörök, lobbicsoportok, Kubatov Gáborok vagy bárki, aki rendelkezik ilyen adatokkal, hogy kik az ügynökök, vag y adott esetben megveszik őket, vagy már a korábbi hasonló korrupciós eset miatt ezzel zsarolják őket. (11.30)
