Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 7 (149. szám) - Az országgyűlési képviselők választásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. MOLNÁR ZSOLT (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KARÁCSONY GERGELY (LMP):
6558 bejelentkeztek. Több mint 40 perce kétpercesek folynak, és ők nem jutnak ahhoz hozzá, hogy a ren des felszólalásukat, az időben előre benyújtott felszólalásukat megtartsák. Most Molnár Zsolt képviselő úr következik, kettő percben. (A jegyzői széket Szilágyi Péter foglalja el.) DR. MOLNÁR ZSOLT (MSZP) : Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Ház! Azt gond olom, önökre és az önök javaslatára a semmit sem tanultak, semmit sem felejtettek szólás igaz. Önökhöz képest a XIX. századi Bourbonok a liberális progresszió termékei voltak, azt kell hogy mondjam. (Kucsák László: Jól összeszedted!) 52 százalékos választá si eredménnyel önök a társadalomnak, az össztársadalomnak mégis csak a kisebbségét képviselik. Ehhez képest, azt gondolom, az az érvelés, ami a parlamenti mandátumokkal kapcsolatos, bizonyos döntéseknél nyilvánvalóan helytálló, azonban a nemzeti konszenzus t és az alkotmányos berendezkedés alapjait érintő törvényeknél, azt gondolom, önmérsékletre van szükség, pontosan azért, mert az 52 százalék is csak a társadalom, az össztársadalom kisebbsége. (Kucsák László: 1994!) Ezért azt gondolom, hogy ezt a folyamato t, ami valós nemzeti konszenzust igényel, lehetne a nulla pontról kezdeni. Az a szerencsés helyzet állt elő, hogy erre egyébként lenne idő. Semmi nem indokolja ezt a rohanást, hogy ennyire erőltetett menetben kelljen ezeket a törvényeket meghozni, különöse n nem a választójogi törvényt. Egyébként meg arra az érvelésre, ami a legitimitással kapcsolatos, hogy az ellenzéki pártok is itt ülnek és vannak választások: az 1920as, 1930as években is volt parlament, ebben a parlamentben is ültek ellenéki pártok, akk or is volt választás. Ennek ellenére azt mondani, hogy legitim döntések születtek volna vagy demokratikus társadalomnak nevezni a Horthyidőszakot, nem lehet, nem lehet, képviselőtársaim. (Közbeszólások a kormányzati oldalról.) Itt nyilván más véleményen v annak, mintapéldánynak gondolják ezt a kérdést. Megbomlott a technikai koalíció. De visszatérve: Gulyás képviselő úrnak az az érvelése, ami gombnyomásoktól teszi függővé a legitimitást, és politikai döntéseket hoz nemzeti sorskérdésekben, nyilvánvalóan elf ogadhatatlan és a XIX. századi Bourbonokra emlékeztető döntés. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Rendes felszólalásra az LMPképviselőcsoportból Karácsony Gergely képviselő úr következik. Megadom a szót, parancsolj on, képviselő úr! KARÁCSONY GERGELY (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Remélem, nem gondolja azt, hogy bírálom a házvezetést, ha hozzáteszem, az is szégyenletes, hogy nem tévéközvetítésben megy ez a vita. Bár engem egyébként a legkevésbé sem érdekel, tehát nem az alapján szoktam megválogatni a szavaimat, hogy éppen nézik a tévénézők az adást, vagy pedig nem. Engedjék meg, hogy az LMP módosító javaslatairól beszéljek, szigorúan a részletes vita szabályai szerint, tehát mondani fogom, hogy mely ajánlási pontok ról van szó. Azonban még egyszer szeretném elmondani, hogy az a kevesebb mint 30 perc, ami rendelkezésünkre áll az LMP részéről, az sajnos nagyon kevés lesz ahhoz, hogy hosszasan érvelni tudjak. Kíváncsi lennék, hogy mondjuk, a Fidesz az eredeti 80 percét hogyan tudta volna, Semjén Zsolt, Kőszegi Zoltán vagy a Fidesz és a KDNP óriási időkeretét azoknak a módosító indítványoknak szentelni, hogy mondjuk, Kiskőrös helyett Kalocsa legyen az egyik választókerület központja, Dabas helyett pedig Ráckeve. Azt gondo lom, ha egy pártnak van mondanivalója, meg sok érdemi módosítása van egy törvényjavaslathoz, akkor talán adhatnánk neki lehetőséget arra, hogy érveljen is mellette, úgyhogy igyekszem is ezt megtenni.
