Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 7 (149. szám) - A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény közszolgálati életpályák összehangolásával összefüggő, valamint egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP):
6535 éves szolgálata után járó végkielégítését is büntetésből elvegyék? Mi köze van hozzá akár jogilag, akár erkölcsileg, akár az igazságosság szempontjából? Ez semmi más, mint a jelenleg szolgálatot te ljesítő állománynak egy nyílt, törvénybe foglalt zsarolása. A 39. ajánlási pont szintén egy hasonló dolog, bár itt mondhatnánk, hogy csak egy mértéktévesztés van, de azt gondolom, hogy a mértéktévesztésnek is van azért szintje. Önök azt mondják ennél a pon tnál a tartalék állomány tekintetében, hogy az ideiglenes szolgálati járandóság folyósítását továbbfoglalkoztatás hiányában is meg kell szüntetni, és az addig folyósított ideiglenes szolgálati járandóságot vissza kell fizetnie a tartalék állományban lévő h ivatásosnak, ha neki felróható okból nem tesz eleget az együttműködési kötelezettségének vagy továbbfoglalkoztatása neki felróható okokból meghiúsult. Tisztelt Képviselőtársiam! Én arra gondoltam, hogy akkor a képviselői jogállásról vagy a kormány jogállás áról szóló törvénybe tegyük már bele, hogy ha önöket nem választják újra, akkor ezek szerint önök nem teljesítették tisztességesen a tevékenységüket, és mondjuk, nem lesznek kormánytagok vagy képviselők, akkor önök is fizessék majd vissza a négyévi tisztel etdíjukat, mert ezek szerint nem tudták tisztességgel és becsülettel az önökre bízott feladatot elvégezni. Szerintem elmebaj kategória, én sem mondtam komolyan az utóbbit, csak szeretném mondani, hogy körülbelül az emberek igazságérzetében ez nagyjából has onló szinten van. Tehát ha valakit tartalék állományba tesznek, és például a neki az ország túlsó végén felajánlott vagy egyébként neki szakmailag a hivatásos szolgálati jogviszonyban eltöltött éveknek vagy bármilyen kitételnek nem megfelelő állást ajánlan ak föl - mondjuk, egy alezredest el szeretnék küldeni valahova titkárságvezetőnek vagy titkárnőnek, vagy én nem tudom minek, fogalmazónak , és ő ezt a beosztást nem fogja elfogadni, akkor neki nemhogy nem fogják a továbbiakban folyósítani a szolgálati jár andóságot, hanem visszafizettetik vele azt, amit már egyszer megkapott. Képviselőtársaim! Tényleg azt kívánom minden fideszesnek, ha ezt megszavazza, hogy a Jóisten vagy bárki más a gondviselés tekintetében legyen nagyon igazságos, és az önök életében is j öjjön majd egy olyan időszak, amikor például a most eltöltött négyévnyi tiszteletdíjukat valakik majd az igazságosság oltárára hivatkozva visszafizettetik önökkel, mert nem végezték rendesen a feladatukat. Szerintem ez nem jó irány, szerintem ez szégyen és gyalázat. Vonják vissza, legyenek kedvesek, ezt a javaslatot! Itt van mindjárt az 55. ajánlási pont, ami már a sokat emlegetett 3. számú melléklet elhagyását javasolja. Ez a kifogástalan életvitelellenőrzéshez való hozzájárulási nyilatkozat. Én azt gondo lom, ha az 55. pontot elfogadja a kormánypárti többség, akkor nagyon sok probléma megoldódik ezzel a törvénnyel kapcsolatban, hiszen ebben a kifogástalan életvitel ellenőrzéséről szóló nyilatkozatban gyakorlatilag szélesebb körű adatokat kérnek bizonyos sz empontból, mint mondjuk, egy “C” típusú nemzetbiztonsági ellenőrzés során, ami külön érdekes és külön megkérdőjelezi akkor vagy a nemzetbiztonsági “C” típusú ellenőrzés komolyságát vagy jogosultságát vagy azt, hogy mondjuk, egy hivatásos, például vonulós t űzoltónak miért kell nemzetbiztonsági szempontból nagyobb kockázatot jelentenie és szélesebb körű vizsgálatot, titkosszolgálati eszközökkel is megerősített vizsgálatot folytatni az ő magánélete ellen, mint mondjuk, a nemzetbiztonsági kabinet tagjának vagy a nemzetbiztonsággal foglalkozó képviselőknek, minisztereknek, államtitkároknak, vagy az ott dolgozó köztisztviselőknek. Ezt teljesen elfogadhatatlannak tartjuk. Azt kérjük, hogy támogassák az 55. ajánlási pontban azt, hogy ez ne legyen kötelező. Itt szere tnék áttérni arra a részre, amit egyébként kapcsolódó módosító javaslatként a mai napon már be is adtunk, és miután erről nem lehet majd külön plenáris ülésen vitatkozni, itt szeretnék néhány szóval kitérni rá. 2011. december 3án a kormány részéről néhány országos szakszervezeti szövetséggel megállapodást írtak alá, amire itt a tegnapi nap folyamán igen büszkén hivatkoztak a plenáris ülésen a munka törvénykönyvével kapcsolatban, talán még napirend előtt is fölszólalt, ha jól emlékszem, Kara Ákos képviselőt ársunk. Szeretném felolvasni, hogy mi volt ebben a megállapodásban:
