Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 7 (149. szám) - A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény közszolgálati életpályák összehangolásával összefüggő, valamint egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP):
6531 Nem elfogadható azért sem, mert ez a rendvédelmi kar a hivatásrendek tekintetében úgy áll össze, hogy a rendőrséget 10 em ber fogja képviselni, a titkosszolgálatokat 10 ember fogja képviselni, a NAVot 10 ember fogja képviselni, a katasztrófavédelmet, tűzoltóságot 10 ember fogja képviselni. Ez is több mint nevetséges. Jó, ha elhangzik a Házban és az emberek érteni fogják, hog y míg a rendőrséget 10 fővel képviselő emberek szerény, 4550 ezer ember közötti állományt fognak 10en képviselni, addig mondjuk, a titkosszolgálatok esetében néhány száz, néhány ezer ember képviseletét fogja ez a 10 ember elvégezni. Nyilvánvalóan ez egy bábszínház, nyilvánvalóan ez egy látszatérdekegyeztetésnek vagy egy látszatszervezetnek a forgatókönyve. Nem győzzük elégszer hangsúlyozni, hogy miután ez a törvénynek az először kiküldött, az érdekegyeztetés felé és talán a honlapon is megjelenő változat ában még az etikai szabályok is a törvényjavaslat részét képezték, talán jogunk van feltételezni, hogy ezeket az etikai szabályokat a későbbiekben a rendészeti, rendvédelmi kar maga fogja elfogadni, valószínűleg alulról fölfelé jövő óriási igény alapján, v áltozatlan formában, mint ahogy a kormány azt kitalálta. Ha ebben lehetne fogadni, akkor viszonylag komoly összeget feltennék én erre. Ebben az etikai szabályzatban olyan dolgok vannak, amiket egyszerűen nem is értem, hogy 2011ben valaki komolyan le mer í rni, legalábbis olyan kormány részéről, amely magát állítólag demokratikusnak tartja, de pláne leginkább borzalmasan antikommunistának és az igazságtétel egyedüli letéteményesének állítja be; annak a kormánynak a tagjai olyat le mernek írni, hogy a hivatás os állomány tagjának kötelessége tartózkodni a kormány programjának, bármilyen tevékenységének bírálatától, fegyveres rendvédelmi szerv bármilyen tevékenységének bírálatától. Tisztelt Képviselőtársaim! Értsék már meg, ennek a dolognak vége lett 1990ben! S őt, előtte sajnos más vészkorszakok idején is volt ilyen, hasonló törvényi szabályozás. Mi az, hogy a kormány programját például nem kritizálhatja, mondjuk, egy hivatásos állományú? Mi az, hogy a kormány tevékenységét nem kritizálhatja egy hivatásos állomá nyú? Próbáltam elmondani érzékletesen, hogy ez nemcsak arról szól, mert nem az van odaírva, hogy még tegyük fel, a kormány hivatásosokat érintő politikáját vagy tevékenységét nem kritizálhatja - szerintem ez is túlmegy minden határon , hanem úgy általában . Ül otthon a sok tízezer hivatásos állományú emberből sok ezer ma is, akiknek például a lakáshitelük miatt, a devizahitelezésük miatt az alapvető létfenntartásuk is megkérdőjeleződik, és ők sem a munkahelyükön, sem a magánéletükben ezen szabályok szerint például a végtörlesztésről szóló szabályait a kormánynak vagy a parlamentnek a meghozott törvényeit sem bírálhatják. Egyszerűen őrület! És ha megteszik, akkor természetesen ezen szabályok alapján majd a rendvédelmi kar keretei között egymást jól föl lehet jelentgetni, és majd etikai szabályok alapján el lehet ítélni, ami a mai napig nem tisztázott a törvényben. Mert hiába mondják jegyzőkönyvbe is bizottsági ülésen a kormány képviselői, hogy az etikai döntés nem vonja magával a hivatásos elbocsátását, de miu tán a törvényben, tisztelt képviselőtársaim, az az egyszerű mondat van, bent, hogy aki a hivatásos szolgálati állomány tagja, az a törvény erejénél fogva tagja a karnak, azt gondolom, hogy ez fordítva sem tud logikailag és jogszabály szerint sem működni má shogy. Ha tehát kizárják a karból, akkor szerintem logikusan őt gyakorlatilag kirúgták a munkahelyéről is. Ez, azt gondoljuk, teljesen elfogadhatatlan, elfogadhatatlan az a ráerőszakolás, ami a rendvédelmi kar kötelező tagságából egyébként is adódik. Még e gyszer mondom: ha ennek valóban a legminimálisabb jó szándékát látnánk, akkor maximum odáig lehetne eljutni, és mert ilyen érveket hallottam az általános vitában is, hogy mondjuk annak, hogy egy integráltan… - mint például az ügyvédi kamarát említették pél daként, de már ott is bicegve, a szakmai felkészültség, a szakmai színvonal a továbbképzések tekintetben legyen egy egységes rendvédelmi kar, arról lehet hogy lehetne is beszélgetni vagy tárgyalni. De még egyszer mondom: azzal, hogy ez a szakszervezeteknek a legfontosabb jogosítványát, például a kifogás jogosítványát, például a törvénymódosításkezdeményezési jogosítványát, a munkakörülmények tekintetében a javaslattételi jogosítványt, a kitüntetést… - tehát gyakorlatilag
