Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 5 (147. szám) - A megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - GÚR NÁNDOR (MSZP):
6273 ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm képviselő úr. Kétperces felszólalásra következik Ipkovich György képviselő úr, MSZP. DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! T isztelt Országgyűlés! A törvénytervezet 9. §ához benyújtott módosítással kívánok röviden foglalkozni. A javaslatunk lényege, hogy az ott írt mértékeket el kellene hagyni a törvényi szabályozásból és helyette ami a havi átlagjövedelem 35 százalékát, a mini málbér 30 százalékát, illetve legfeljebb a minimálbér 40 százalékát juttatná a jogosultnak; és helyette bevezetni javasoljuk a 2011. december 31én hatályos szabályozás szerint a rokkantsági nyugdíj összegének 120 százalékát, illetve a rehabilitációs járad ék legkisebb összegének 2011. december 31én hatályos rokkantsági nyugdíj legkisebb összegének 120 százalékával. Indokolásul annyit hoznánk elő, hogy ha már egyszer ez a törvényi szabályozás sújtaná a rokkantnyugdíjasok jövedelemszerzését és így megfosztan á őket jelentős bevételektől egyébként is ellehetetlenült helyzetükben, akkor maga a törvényi szabályozás viszont olyan legyen, ami nem eredményezi az ellátások csökkentését. Ezért javasoljuk ezt a törvényi szabályozást felvenni. Köszönjük a figyelmet. ELN ÖK (Jakab István) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra megadom a szót Vágó Sebestyén képviselő úrnak, Jobbikképviselőcsoport. VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Gúr Nándor felszólalásához szeretnék hozzászó lni, ami a szociális otthonok, idősek otthonai, férőhelyszám, költségtérítéses rendszer tulajdonképpen. Nem értenék egyet egy ilyen csökkentéssel, örültem a 15 százaléknak. Úgy tudom, hogy az MSZPn belül is viták voltak erről annak idején, amikor még önök kormányoztak, hogy az emelt szintű szociális otthon megmaradjone, ne maradjon meg, ez helytálló vagy nem helytálló. (1.00) Finoman szólva a szakmában is elég nagy vitákat gerjesztett ez az intézkedés, sőt én azt mondanám, hogy felháborodást okozott. Úgyh ogy én azt mondom, hogy szerintem nem kellene vitatkozni ezzel a 15 százalékkal, ez pont megfelelő arány ahhoz, hogy működőképes lehessen a rendszer. Köszönöm szépen. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Gúr Nándor képviselő úrnak, MSZP. GÚR NÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Vágó Sebestyén képviselőtársam, én azt javasoltam, hogy azon érdemes elgondolkodni, hogy itt ebben az esetben az idősek otthonában a gondozási szükséglettel nem rendelkező - ugye t iszta és világos? - személyeknek az elláthatósága és annak a mértéke kerüljön felülgondolásra. Én most is úgy látom, meg a tapasztalásaim is azt mutatják, hogy a 15 százalékos mérték megengedő, pozitív értelemben igen nagy mértékben megengedő. Mi úgy ítélj ük meg, hogy ettől egy sokkal kisebb mérték lenne az, ami reálisan is helytálló lenne, de nyilván láthatjuk másképp a világot, tehát azért említettem csak, mert a tapasztalásaink ezt támasztják alá. Elnök úr, a 177. és a 178. pontokkal szeretném folytatni. Mind a kettőnek az elhagyását javasoljuk. Az egyik, a 177es a bölcsőde esetén az intézményi térítési díj külön meghatározását hordozza magában, a gyermek gondozására, nevelésére, nappali felügyeletére és a vele történő
