Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 28 (142. szám) - A munka törvénykönyvéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - BERTHA SZILVIA (Jobbik):
5200 törvénykönyve vagy sem, amikor a szakszervezetek világosan elmondják, hogy miért nem jó? Miért ne lehetne ezeket az energiákat arra fordítani, hogy megegyeznek velük, nem tesznek különbséget közöttük, hiszen azt gondolom, hogy mindannyian akkor szolgáljuk a munkavállalók és a munkáltatók érdekeit, ha ezt a megegyezést elősegítjük. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Varga László képviselő úr, MSZP, k étperces hozzászólás. DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A 4., 5. ajánlási pont szellemében szeretnék megszólalni itt a személyi hatály és a területi hatály kapcsán, és nyilván egyben rea gálva Kontur Pál képviselőtársamra, akit most sajnos nem látok itt a teremben. Sokszor elhangzott már az előző szakasz kapcsán is, hogy a magyar munkaerőpiac versenyképessé tétele az elsődleges céljuk. Igen, volna erre más lehetőség is itt a törvény hatály a alá tartozók esetében, például az, hogy képezzük őket, például az, hogy megőrizzük legalább ebben a formájában a magyar felsőoktatást, sőt továbbfejlesztjük, piacképesebbé tesszük, ugyanígy a szakképzést, és akkor egyébként növeljük a hozzáadott értékét a magyar munkavállalóknak, javítunk a munkakörülményeiken, ezáltal tesszük piacképesebbé a magyar élőmunkaerőt. Míg önök azt a megoldás választották - ez a törvény egész szelleméből kitűnt, ez az első szakasz vitájából is kitűnt , hogy kizsákmányolhatóbbá teszik a magyar munkavállalót. Az meg, amit mondtak arról, hogy ezt a javaslatot mennyire támogatják szakszervezetek, arra tényleg azt tudom mondani - kicsit átalakítva a Nemény András képviselőtársam által mondottakat , hogy tulajdonképpen nyáron kijött ek egy teljesen felháborító javaslattal, majd ahhoz képest egy picit visszavettek belőle. Tehát ha valakit ártatlanul, mondjuk, húsz évre ítélnek, majd elengednek belőle néhány évet, azt hiszem, hogy ez azért még ettől nem egy jó dolog. (8.00) Tehát ilyen módon vállalhatatlan ez, amit mondtak, és mindenféle béremelést idehozni, nem is értem, ez hogyan sikerült. Elhangzott már, hogy például a minimálbért sem emelik, hanem a költségét, hiszen nominális szinten nagyjából ott marad, ahol az idén, és ráadásul ug ye ez reálértékben nagyon komoly csökkentést is jelent: pótlékokat vesznek vissza, csökkentenek, egyszóval az embereknek többet kell dolgozniuk kevesebb pénzért. Vonják vissza ezt a javaslatot! (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Bertha Szilvia képviselő asszony, Jobbik. BERTHA SZILVIA (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Sajnos én nem bírok ellenállni Kontur Pál felszólalásainak, egyszerűen mindig muszáj reagálnom rá, mert még mindig nem látom, hogy e bben a tervezetben mi nyújt nagyobb védelmet vagy nagyobb garanciát a munkavállalók számára a most hatályoshoz képest. A most hatályos is rossz, de most legalább van lehetőség valamiféle jogorvoslatra bírósághoz fordulni, van szakszervezet vagy érdekképvis elet, amelynek van kifogástételi joga, tehát valami módon a jogvédelmet, érdekvédelmet lehet biztosítani. Ebben a tervezetben, amit önök benyújtottak, és ennyire védenek, minden ilyen védekezési lehetőséget elvesznek, és a mostani gyakorlatot, amivel most még bírósághoz fordulnak, törvényesítik. Tehát hol jön ebből le az, hogy majd nem lesz szürkefoglalkoztatás, és majd nem lesz az, hogy minimálbéren jelentik be, és a többit zsebbe adják? Tehát hol látják önök ebben a tervezetben a garanciát erre? Egyelőre ez egyoldalúan a munkavállalóktól vesz el jogokat, és rak rájuk terheket, tehát ezzel tulajdonképpen a feketegazdaságot segítik elő, hiszen már a munkavállalónak sem lesz érdeke, hogy bejelentsék, mert nagyobb kockázatot jelent számára, ha be van jelentve, mint ha feketén dolgozik. A
