Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 23 (140. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A szakképzésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SÓS TAMÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. KUPCSOK LAJOS (Fidesz):
4654 Köszönöm szépen, elnök úr. Spaller képviselőtársam, bár most már nem látom, tehát így nehéz megbeszélnünk a dolgokat, mondta azt, hogy kevés a jó szakmunkás. Egyetértek vele, de szeretném jelezni, azzal a mondatával már kevésbé, hogy a szakmunkások viszont jól meg vannak fizetve. Sajnos, nem ez a tényhelyzet, és az elmúlt másfél évben pedig egyre kevésbé vannak még elfogadhatóan is megfizetve. Ami miatt még szót kértem, annak a hátterében az áll - de nem nekem kell Sós Tamás helyett válaszolni , hogy képviselőtársam alapvetően azért aggódik, merthogy az a motivációs háttér, amiről én is beszéltem, az hiányzik a rendszerből. Annak előtte, mielő tt önök kormányoztak, a tanulószerződés keretei között 20 és 50 százaléka a minimálbérnek volt az, ami gyakorlatilag juttatásként megérinthette a diákokat, illetve a hiányszakmák tekintetében még plusz 20 százalék. Azaz a minimálbér 4070 százalékának megf elelő összeghez jutottak hozzá azok, akik tanultak, és akik jól tanultak, azok a 70 százalékát is elérhették. Magyarul, kvázi családfenntartóként is üzemelhettek. Ez egyfajta motivációs elem volt abban, hogy legkiváltképp a hátrányos helyzetű térségekben o lyan szülői támogatásokat és a gyermek indíttatását is életre lehessen hívni, hogy ezekben a folyamatokban részt vegyenek. De összességében a törvénytervezethez illesztetten azt szeretném megerősíteni, hogy mivel pénzkivonás zajlik ebből a történetből 152 0 százalékos nagyságrendben, mivel centralizálnak, és mivel nem mondanak le a munkaadók részéről a források bevételéről - ott nem, ott ezt még emelik , ezáltal egy olyan helyzetet teremtenek, ahol ennek a törvénytervezetnek az elfogadása végén a társadalm i különbségeket nem csökkenteni, hanem növelni fogják; ugyanúgy, mint ahogy a tankötelezettség 18ról 16 évre csökkentésével teszik ezt. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Sós Tamás képviselő úr, ugyancsak kétperces! DR. SÓS TAMÁS (MSZP ) : Elnök Úr! Képviselő Úr! Én azt gondolom, nagyon fontos, hogy ön ezt szóba hozta, mert így alkalmunk nyílik erről beszélni. A gyakorlati képzésben, azt gondolom, alapvető egyetértés van, ugyanakkor a vitánk ott van, hogy a törvénytervezet alapvetésével v an probléma - főleg az LMPs képviselőtársak szóltak erről , hogy gyakorlatilag abból indul ki ez az előterjesztés, ami a munkaadók érdeke. A munkavállalók érdeke itt másodlagosan jelentkezik, illetve a leendő munkavállalók érdeke, a tanulók érdeke, a szü lő érdeke, és visszaélnek az ő kiszolgáltatott helyzetével. Pedig ahhoz, hogy egy társadalmi mobilitás legyen, elengedhetetlen… - ugye, mondták régen a szüleink, kedves fiam, lányom, kenyeret adok a kezedbe, ez egy végzettséget, egy szakmát jelentett, ami alapján boldogulhatott az életben. Most viszont, én úgy érzem, hogy a közvetlen foglalkozás a kritikus helyzetben lévő fiatalokkal, ez elveszik ilyen mamut rendszerekben. Pedig nagyon fontos lenne, hogy a hagyományos frontális osztálymunka helyett személyr e szabott pedagógiai munka legyen. Ez kis csoportot igényel. Ahhoz, hogy a szakiskolában olyan pedagógusok legyenek, azt meg kellene becsülni, oda a legjobb szakembereket kellene küldeni, a legmegbecsültebb embereket, hogy segítsük az ő munkájukat. Aki tan ított ott, tudja - én tanítottam szakiskolában, tudom , hogy rendkívül nehéz ott megtalálni a sikerélményt, azért nagyon keményen meg kell dolgozni. Én úgy gondolom, hogy ezen kellene nekünk közösen gondolkodnunk, ezt én egy rendkívül fontos feladatnak ta rtom. És nem tudom elfogadni, hogy önök a problémás gyerekekről lemondanak a 16 éves tankötelezettségi korhatár bevezetésével. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces, Kupcsok Lajos képviselő úr, Fidesz! DR. KUPCSOK LAJOS (Fidesz) :
