Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 22 (139. szám) - A bírósági végrehajtással kapcsolatos és egyéb igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - PROF. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
4577 nyilatkozatot, ilye nkor mi a teendő. Ebben most bizonytalanság van, hogy a bíróság ebben az esetben a végrehajtást kérőt kötelezi a végrehajtási költségek megfizetésére, egyáltalán mennyi időn belül terjessze be az iratokat a bíróságra. Úgy gondolom, hogy itt még lenne mit t isztázni, így kérem ennek a megfontolását a kormánytól. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Iván László professzor úr következik kétperces hozzászólásra. Parancsoljon! PROF. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! K edves Képviselőtársak! Most mint igazságügyi pszichiáter szólnék hozzá ehhez a témához és a tervezethez, tekintve, hogy több mint tíz éven át oktattam igazságügyi pszichiátriát az egyetemen, úgy is, mint az Egészségügyi Tudományos Tanács igazságügyi bizott ságának a szakértője. Számos ilyen dologgal találkoztam, de most főleg kihegyezem a mondókámat arra, ami itt már többször elhangzott, a gyermekelhelyezési kérdésekre. A gyermekelhelyezési problémákban néhány szempont a következő. Thomas Mann azt mondta, ho gy a törvény azért van, hogy áthágják. Ezzel semmi probléma, tudjuk, tapasztaljuk ma is. A másik azonban az, hogy ezek az eljárási eredményességek és az eljárás menete sokféle oknál fogva a BabelMandebszorosnak felelnek meg - könnyek tengere, könnyek sz orosa. Elképesztő az a trauma - a képviselőtársam is jelezte már , az a lelki trauma, amit a gyerekek és tulajdonképpen a párok is elszenvednek. A gyermekelhelyezési kérdéseken túl, ezeknek a traumáján túl az eljárási szabályozás szigorítása feltétlenül s zükséges éppen az időfaktor, az időtényező miatt. A másik pedig az, hogy a végrehajtás szakszerűsége és szakmaisága újra és újra visszaköszön. Számos olyan problémám és tapasztalatom volt, hogy a végrehajtásban és a minősítésekben is egymástól rendkívül el térő és ellentétes ellentmondás van, ami a jogi eljárásokban persze gyakorta van szakmai szinten éppúgy, mint az eljárást szabályozó, irányító folyamatokban az egyes intézményi láncok, láncszemek között. De erre a tervezetre mindenképpen a magam szempontjá ból azért tekintek feltétlenül pozitívan és támogatnám, és mindannyiunk számára ajánlom, mert azokat az emberi dolgokat, amelyek az úgynevezett empátiadolgok, amit úgy lekezeltek és sokszor háttérbe szorítanak a technicizmussal s a többi, ezt próbálja mego ldani, csökkenteni, és én nagyon fontosnak tartom. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Rendes felszólalások következnek. Ketten várnak felszólalásra, GaudiNagy Tamás képviselő úr é s Steiner Pál képviselő úr. GaudiNagy Tamás képviselő úr következik, a Jobbikból. Parancsoljon, képviselő úr! DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azért emelkedtem ismételten szólásra, mert a vezérszónoki beszédemben nem tudtam minden olyan fontos elemet elmondani, ami még az egész végrehajtási területet jellemzi anomáliaként, illetve felvetnék néhány konkrét további javaslatot is. Először talán kezdeném azzal, amit abban a körben mondtam, hogy a jobbikos képviselőtársaim benyújtottak nemrégiben a Ház elé 3878., illetve 3879. számon két törvényjavaslatot. A számokat akkor azért mondom, hogy az államtitkár úr fel tudja jegyezni. Remélem, hogy ezt is teszi éppen a gépén. Tehát mindkét javaslat a végrehajtási törvény módosítására irányul. Mind a kettő nagyon fontos, helyesebben: az egyik a végrehajtási jutalék kérdéskört elemzi, ez Bertha Szilvia, Lenhardt Balázs és Z. Kárpát Dániel önálló törvényjavaslata volt, amit lesöpörtek az alkotmányügyi bizottságban. Mi volt a lényege: a végrehajtás i jutalékot maximáljuk be 2 százalékba, a végrehajtási érték 2 százalékába, ez az adósok százezreit tudná abban a válsághelyzetben, amikor el kellett