Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 19 (111. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény jogharmonizációs célú módosításáról és az adó-visszaigénylés különös eljárási szabályairól szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
404 ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Két percre Babák Mihály képviselő úrnak adom meg a szót. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Mélyen tisztelt Képviselőtár saim! Tisztelt Elnök Úr! Volner képviselőtársam sok tekintetben igazat mond és helyesen szól, de igazságtalan. Azért emlékezzék vissza arra, hogy a kormányváltás időszakában ebben az országban rengeteg tennivaló volt. Pontosan önök szokták kifogásolni azt, hogy túl erős és túl gyors a tempó. Tisztelt képviselőtársam, azt azért tudomásul kell venni, hogy egy kormány mindig meghatározza a prioritást és azt, hogy mely törvényeket tárgyal. Egy dolgot azért igazságtalanul jegyzett meg: ez a kormány nem tett ilye n intézkedést, ez a törvény hatályos volt, most született meg a döntés, és ezt azonnal reparálja a tisztelt Ház. Kérem, hogy próbáljon meg méltányos lenni a tisztelt Házhoz! Köszönöm szépen, ha megteszi. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Kös zönöm szépen, képviselő úr. A következő hozzászóló Veres János képviselő úr, MSZP. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Miután itt a hozzászólá sokban elhangoztak olyan dolgok is, amelyek nem teljesen felelnek meg a valóságnak, ezért pusztán a jegyzőkönyv és az emlékezet miatt szeretnék emlékeztetni néhány dologra a jelenlegi helyzetben. Vágó képviselő úr úgy beszélt erről a korábban meghozott int ézkedésről, mint amely összehasonlítható azzal, amire most készül a tisztelt Ház, pontosabban a többség már meg is szavazta itt a parlamentben a devizahitelek kötött árfolyamon történő egyösszegű törlesztésére vonatkozó javaslatot. Azért nincs igaza ebben a hasonlatban, mert ezzel a mostani döntéssel kapcsolatban van egy világos, a kormány szakmai hátterével készített javaslat, amely azt mondja, hogy sem a magyar alkotmányossággal, sem az európai joggal nincs összhangban az, ami a mai nap délutánján vagy es téjén megszavazásra került. Éppen ezért okkal feltételezhető, hogy akár a magyar Alkotmánybíróságon, akár az Európai Bíróságon elmarasztaló ítélet születik ebben a kérdésben, ha valaki majd oda fogja vinni ezt a javaslatot. A mostani napirendünket jelentő áfaügyben nem ez volt a helyzet, hiszen amikor ez a szabályozás megszületett, akkor az Európai Unióban volt ilyen, olyan és amolyan gyakorlat is. Csak arra utalnék, hogy akkor volt egy olyan gyakorlat, amelyet spanyol példaként említettek, Spanyolországban alkalmazták akkor ugyanazt az eljárást, amit Magyarország is alkalmazott, ebből következően volt tehát olyan európai uniós tagország, amelyben ugyanezt az eljárást alkalmazták, és volt olyan tagország, amelyben nem ezt az eljárást alkalmazták. Az Európai Bíróságnak akkor még nem volt érvényben döntése a spanyol gyakorlattal kapcsolatban, csak jóval később született ezzel kapcsolatban egy döntése az Európai Bíróságnak, ebből következően nincs olyan összehasonlítási alap, mint amire ön a hozzászólásában hiva tkozott. Azt gondolom, ezt érdemes elmondani a tények rögzítése miatt. A másik dolog, ami miatt szólni kívántam, az, hogy sem a benyújtott javaslat indoklásában, sem a mai parlamenti bizottsági ülésen, sem most államtitkár úr expozéjában nem hangzott el eg y nagyon lényeges momentum e javaslat kapcsán. Annyit tudunk a sajtóból, hogy miniszter úr ezzel kapcsolatban azt nyilatkozta, hogy más forrásból - tehát nem költségvetési forrásból - kívánják rendezni ennek a kifizetésnek a forrásait. Úgy gondolom, lenne értelme annak, hogy államtitkár úr most a reakciójában - amit nyilván meg fog tenni - fölfedje azt a titkot, illetve lerántsa a leplet arról a titokról, hogy pontosan mire is gondoltak, amikor egy adójellegű kifizetési tétel forrásaként meglehetősen rejtél yes módon fogalmaztak az eddigiekben. Még egyszer mondom, sem a mai bizottsági ülésen, sem itt a vitában, sem pedig az expozéban nem hangzott el, hogy pontosan milyen forrásra is gondolnak akkor, amikor ezt az összeget ki kívánják fizetni.
