Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 15 (134. szám) - A nemzeti köznevelésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - POKORNI ZOLTÁN, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
3715 hírek , hogy mesterszakra 1 vagy 4 jelentkező volt. Belőlük kéne kiválasztani egyébként a jókat vagy a legjobbakat a jók közül. Hogyan tudjuk ezt a negatív spirált, ezt az ördögi kört megtörni? Nyilvánvalóan kell hozzá pénz, méghozzá sok pénz, mert a bérpolitika, a pedagógusbérpolitika enélkül nem megy. De nem elég csak a pénz, és nem csak pénzkérd ésről van szó. Ezt jól mutatja egyébként a 2002es Medgyessy Péterféle 50 százalékos béremelés. Amikor készen volt ugyan egy pedagóguséletpálya, mert az előző polgári kormány megalkotta, de az új kormány ezt félretette, vagy kidobta az ablakon, vagy az a sztalról letolta csak, és beletolt sok milliárd forintot az oktatásba, anélkül, hogy annak bármilyen minőségi hatása lett volna. A szélbe szórta szét. Nem is finanszírozta a gazdaság, a magyar társadalom, pár éven belül elinflálódott az 50 százalékos bérem elés. Tehát nem pusztán pénz kell hozzá. Háromnégy ponton kell egyszerre beavatkozni annak érdekében, hogy ezt a fordulatot meg tudjuk csinálni, meg tudjuk vetni a sarkunkat ezen a sáros árokparton, és fölfelé el tudjunk indulni. Mi ez a háromné gy pont? Az egyik ilyen a pedagógusképzés. Egyetértünk abban, hogy a pedagógusképzést át kell alakítani, le kell róla hántani a szabadbölcsészfunkciókat, valóban csak a közoktatásra fokuszáljunk, arra készítsük fel a gyerekeket, ha lehet, osztatlan képzés keretében. (11.00) Kell hozzá a pedagógusképzés belső átalakítása is, de ezt nem most vitatjuk meg, hanem majd a felsőoktatási törvény keretében. És kerülgethetjük: kell hozzá pénz, kell hozzá egy jelentős ösztöndíj annak érdekében, hogy az érettségi előt t állók számára vonzó legyen. Nem a most muszájként, jobb híján a pedagógusképzést választó butácskáknak, hanem a legmagasabb pontszámmal jelentkezők számára, hogy azt érjük el, amire valóban minden szülő joggal vár, hogy az adott korosztály legintelligens ebb, legjobban kommunikáló, legszuggesztívebb tagjai tanítsák az ő gyerekét. Ma is vannak ilyen pedagógusok, de valljuk be, hát nem ez a trend. Ezt az ösztöndíjat az első évfolyamtól kell már biztosítani, nem úgy, ahogyan a tervezetben szerepel, a végén, h anem az elejétől, és garantált elhelyezkedéssel tudjuk vonzóvá tenni, és pár év alatt, 568 év alatt elérhetünk talán oda, ahol ma Finnország jár, hogy a harmadik legkeresettebb továbbtanulási irány a pedagógus, az orvos és építész után ezt keresik legink ább a finn fiatalok. Ötszörös, hatszoros túljelentkezéssel ki lehet választani a legjobbakat a jók közül. Ha lasszóval sem találunk jelentkezőket a pedagógusképző helyekre, akkor hogy lesz itt minőségi szelekció? Sehogy. A második ilyen kritikus pont a ped agóguséletpályánál a bérskála, illetve a bérezés rendje. Ami a tervezetben szerepel, az egy lineárisan emelkedő közalkalmazotti, köztisztviselői filozófia: 40 év múlva, ha lesz PhDd, akkor 450 ezret kereshetsz. Ezzel szemben azt látjuk, hogy azokban az o rszágokban, ahol ezt a fordulatot sikerrel valósították meg, ott olyan bérrendszert alakítottak ki, ami az elején radikálisan emelkedik, minél hamarabb érhesse el a pályakezdő a lehetséges bérplafont minősítéssel, pluszmunkával, utána lanyhábban emelkedik, sőt a pálya végén már nem is emelkedik, hanem órakedvezménnyel teremt csak vonzerőt. Nem arról szól ez, félreértés ne essék - hallottam ilyen interpretációt , hogy a pályakezdő többet kapjon, mint a 3040 éve a pályán lévő, hanem gyorsabban juthasson föl a maximumhoz minden fiatal, aki tesz is érte. Ez az, ami elég húzóerőt, vonzerőt tud gyakorolni a pályát választók számára. Illetve van egy kritikus pont, valahol a 45. tanítási év kapcsán, amikor egy osztályt végigvitt egy pedagógus, rengetegen mennek e l ezen a ponton - nők gyereket vállalnak, férfiak rájönnek, hogy nem tudják eltartani a családjukat , itt kell megfogni a tehetségeseket, hogy maradjanak a pályán. Van még egy másik, a húsz éve pályán lévők kiáramlása, de ez inkább már életvezetési problé mákkal kapcsolatos, midlife krízishez kötődik, bérezéssel nagyon nehéz megfogni. Ehhez kapcsolódik a harmadik pont: olyan bérrendszert látunk jónak minőség szempontjából, amelyik az adott aktuális munkát honorálja, a pluszmunkát honorálja, szemben azzal, a mit az előterjesztés tartalmaz: 32 órát legyél bent, aztán majd eldöntjük, mennyi munkaterhet teszünk rád, helyettesítést vagy mást. Azt láttuk, hogy igenis filléreskedni kell, ha valaki többet dolgozik, akkor
