Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 14 (133. szám) - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
3565 De ez még hagyján , ez itt inkább csak a forma. Még egyszer mondom: a tartalommal van a sokkal nagyobb baj, és mi erre a zárószavazás előtti módosító javaslatra is nemmel kell hogy szavazzunk, és természetesen nemmel kell szavaznunk az alkotmánybírósági törvény ilyen jelleg ű módosítására. Amit pedig végképp nem értek, hogy én viszont a költségvetési törvényben javasoltam, hogy emeljük meg az Alkotmánybíróság költségvetését, mert megemeltük négy fővel a létszámot, és január 1jétől rázúdítjuk - egy kvázi harmadfokú jogorvosla tként - alkotmányjogi panaszok ezreit az Alkotmánybíróságra, ezt pedig nem támogatták. Tehát innentől kezdve nem értem, hogy mit akarnak az Alkotmánybírósággal. Egy biztos: ebből jó dolog nem sülhet ki, úgyhogy ezt a javaslatot nem támogatjuk. Köszönöm. (T aps a Jobbik soraiban.) (18.30) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Felszólalásra következik Lamperth Mónika képviselő asszony, MSZPképviselőcsoport. Megadom a szót. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ország gyűlés! A Magyar Szocialista Párt nem fogja megszavazni ezt a törvényt. Rendkívül súlyos eljárási és tartalmi kifogásunk van ezzel a törvénytervezettel kapcsolatban. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, szégyen, hogy egy ilyen súlyú törvényt nem a korm ány nyújt be az Országgyűlésnek, hanem rábízzák egy parlamenti bizottságra. No nem mintha egy parlamenti bizottságnak az alkotmányos berendezkedésben ne lenne fontos szerepe, és nem mintha ne lenne fontos az alkotmányügyi bizottságnak a jogosítványa, hogy benyújthat a parlamentnek egy ilyen törvénytervezetet. Nem ez a szégyen, hanem az, hogy ezt olyan ok miatt tették, ami ennek a törvénynek a tekintetében rendkívül súlyos; hozzáteszem: másnál is, de ennél a törvénynél különösen. Merthogy ilyen esetben az ön ök által, a saját maguk által elfogadott törvény, a jogalkotásról szóló törvény által előírt egyeztetési kötelezettség - a civil szervezetektől kezdve a szakmai szervezetekig - nem áll fenn. A jogbiztonság szempontjából is rendkívül aggályosnak tartom, hog y egy ilyen garanciális törvény, az Alkotmánybíróságról - amelyik egyébként az alkotmányvédelem legfontosabb intézménye - szóló törvény esetében a kormány a széles körű nyilvánosságot és a széles körű nyilvános egyeztetést, ami egyébként kötelezően előírt a jogalkotásról szóló törvényben, ki akarja kerülni. Én értem azt, hogy Navracsics miniszter úr most lehajtja a fejét… (Dr. Navracsics Tibor: Azért, mert olvastam.) Az egy fokkal jobb, hogy a parlamenti ülés alatt olvas, miközben egy olyan törvényről van s zó, amihez valamilyen köze nyilván neki is van. Tehát azt gondolom, hogy ez egy súlyos eljárási fogyatékossága ennek a törvénynek. Rengeteg tartalmi kifogásunk is van, és ezt a részletes és az általános vitában is elmondtuk. Január 1je után azokat az alko tmánybírósági kezdeményezéseket, amelyekről joggal várják a kezdeményezők, hogy valamilyen állásfoglalás szülessen, kidobják az ablakon, és ebből az eljárásból gyakorlatilag kirekesztik azokat, akik joggal és okkal vártak arra, hogy az Alkotmánybíróság mon d majd valamit az ő kezdeményezésükre. Azt gondolom, hogy ez a jogbiztonság szempontjából teljes mértékben elfogadhatatlan. A Magyar Szocialista Párt nemmel fog szavazni erre a törvényre. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Kösz önöm, képviselő asszony. Felszólalásra következik Schiffer András képviselő úr, LMPképviselőcsoport. Öné a szó. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) :
