Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 7 (130. szám) - Az otthonvédelmi intézkedésekkel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4831. sz.), valamint a kölcsönök kamatai és a teljes hiteldíjmutató korlátozása, valamint az átlátható árazás biztosítása érdekében az egyes pénzügyi t... - ELNÖK (Jakab István): - SNEIDER TAMÁS (Jobbik):
3120 úgymond vevő é s a kilakoltatottak között, ami sikerült is volna, ha egyébként az a rendőrhadsereg nem érkezik meg. Nos, ez tehát a történet elejéhez tartozik, csak hogy lássuk jól, hogy az, ami eddig történt, egyáltalán nem nevezhető sikerpropagandának vagy sikertörténe tnek, és ráadásul, ha a számok tekintetében nézzük, bizony itt a végtörlesztést is maximum 60 ezer ember fogja igénybe venni, 60 ezer szerződésről fog szólni, legalábbis úgy néz ki jelen pillanatban, miközben rengeteg ember került rabszolgahelyzetbe, hisze n talán ez a legpontosabb definíciója annak, hogyha valaki, mondjuk, viszonylag jól kereső személyként 30 évesen, fiatalon már az elkövetkező 30 évre el van adósodva, oly mértékben, hogy gyakorlatilag soha nem mehet egy komolyabb nyári szabadságra, mert ne m teheti meg, és majd 60 évesen letelik a devizahiteladóssága, de ha közben természetesen bármilyen baj éri, ne adj’ isten, egészségromlás vagy bármi ilyesmi történik, akkor egyszerűen hajléktalanná fog válni. Jelen pillanatban ez a helyzet, és ez jelenle g még a devizahitelesek 9095 százalékát érinti, tehát még az 510 százalékán sem sikerült eddig segíteni. Nos, egy hónappal ezelőtt az uzsorával kapcsolatos törvényjavaslat kapcsán már beadtunk egy pontosan erre hajazó javaslatot, legalábbis a kamat szemp ontjából, hiszen akkor kértük, hogy határozzuk meg pontosan, mi az uzsora fogalma, úgymond a bíróságoknak is adjunk iránymutatást, hogy mi, jogalkotók mit tartunk uzsorának, mert az uzsorával kapcsolatos törvény gyakorlatilag igen tágan fogalmaz ebben a te kintetben, pontosan úgy szól, idézem: “Aki más rászorult helyzetét kihasználva olyan különösen aránytalan mértékű ellenszolgáltatást tartalmazó megállapodást köt, amelynek teljesítése a megállapodás kötelezettjét, illetve annak hozzátartozóját, adott esetb en eltartott személyt súlyos vagy további nélkülözésnek teszi ki, bűntettet követ el.” Most nyilvánvalóan ebbe nagyon sok minden belefér, a bírói szabadság lehetősége, hogy mit tartanak adott esetben rendkívül aránytalan mértékű kamatnak vagy tartozáskövet elésnek. Mi akkor mondtuk, és természetesen már felbuzdulva Orbán Viktor kijelentésén, hogy határozzuk meg 30 százalékban ezt a kamatmértéket. Akkor az volt a válasz, hogy ez egyelőre nem időszerű, nem kell ezt meglépni, s lám, négy hét telt el, és elénk k erült ez a törvényjavaslat. Nos, természetesen, ahogyan már itt elhangzott, és azt hiszem, ezt minden párt el fogja mondani, hogy a törvényjavaslat támogatása egyértelmű mindenki számára, de látni kell, hogy vannak azért olyan kérdések, amelyek gyakorlatil ag még egyáltalán nem tisztázódtak. Mindenképp el kell mondani, hogy ha másfél évig, mondjuk, egy ilyen törvénytervezet nem került elénk, azt nem pótolhatja az, hogy most gyakorlatilag a benyújtás után néhány óra alatt kell döntenünk erről a törvényről. Te ljesen jogos az a felvetés, hogy miközben talán szombaton benyújtották, ma már tárgyalnunk kell, egyben általános, részletes vita van, már szavazni is fogunk róla, hogy adott esetben bizony számos probléma felvetődhet. Ugye, épp Rogán Antal képviselő úr je lezte az egyik problémát, ami egyelőre nincsen megoldva. Talán ha egy kicsit több időt adnak, egy icipicit, néhány nappal több időt adnak a képviselőknek, adott esetben a szakértőknek, hogy kidolgozzák a megfelelő javaslatokat, akkor nem kellene, mondjuk, majd megint két hét múlva előhozni ugyanezt a törvényjavaslatot is, mint ahogyan egyébként már nagyon sok esetben ez megtörtént. Ha a bankoknál tartunk, még feltétlenül egyetlenegy gondolat: valóban megdöbbentő volt azt tapasztalni, hogy akár Erdélyben is ugyanaz a magyar bank, amelyik Erdélyben jó pár fiókkal rendelkezik - most hadd ne mondjak nevet , feleakkora kamatokat kér ugyanolyan ügyletek tekintetében. Hogyan lehet azt megtenni, hogy gyakorlatilag egy hasonló helyzetű országban ugyanolyan típusú üg ylet feleannyi kamattal működik? És mondom, egy magyar bankról van szó, jelentős részben magyar tulajdonú, illetve pontosabban: magyar menedzsmenttel rendelkező bankról van szó. Egyértelmű, hogy 500 milliárd forintos nyereséggel zárták éveken keresztül a b ankok a különböző éveket a szocialista kormányzás idején egyébként, tehát igenis felelősséggel tartoznak a jelenlegi adósság rendezésében.
