Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 13 (110. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Nemzeti Energiastratégiáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - BALCZÓ ZOLTÁN, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
218 hogyan lehet egy ilyet megállapítani, hogy 14,65 százalék, két tizedre tűzünk ki célt, nem 1415 százalék, ez egy kissé megmosolyogtató. A klímavédelmi célkitűzéseknél egy dolgot vegyünk figyelembe, hogy az Európ ai Unió részaránya ebben a, mondjuk így, szennyezésben, 12 százalék. Tehát a koppenhágai, majd a mexikói kudarc után egy alapkérdés, hogy a két legnagyobb szennyezőt, Kínát és az Egyesült Államokat rá tudjuke venni elkötelezettségvállalásra, mert ha nincs így, attól globális probléma, hogy itt mehetünk mi előre az Európai Parlamentben, vannak, akik már 30 százalékos részarányt akarnak, meg kibocsátáscsökkentést akarnak, de mire megyünk ezzel, ha nincs kellő akarat arra, hogy globális szinten ez megvalósulj on. Az anyag legnagyobb tévedésének azt tartjuk, hogy a földgázfelhasználás növelésére épít gyakorlatilag minden egyes villamosenergiatermelési variáció. Ez több szempontból kockázat, mind gazdasági, mind ellátási szempontból. Tehát a földgáz ára feltehet őleg erőteljesen emelkedni fog, ha valóban megvalósulnak a továbbiakban a németországi, svájci atomenergiakapacitásmegszűnések, akkor ott - ahogy azt már jelezték is - alapvetően földgázbázisú erőműveket fognak építeni, tehát ez jelentős árfelhajtó hatás lesz. A másik, hogy ebben az esetben beszélhetünk persze alternatív utakról meg diverzifikációról, de nagyrészt azt kell mondanunk, hogy egyelőre változatlanul vagy 80 százalékban az orosz exportra kell hogy hagyatkozzunk. (12.20) Persze, én megértem, hogy Puch László a Nabucco mellett állt ki, és számon kérte a kormányon, hogy miért későn írta alá ezt a fejlesztést, hiszen éppen párttársa és frakciótársa volt az, kormányfőként Gyurcsány Ferenc, aki - mint most már tudjuk - az amerikai nagykövet határozott kérésére, változtatva álláspontját, Nabuccokonferenciát szervezett. A Jobbik véleménye szerint ez nagyon kétséges projekt, a beruházóknak nagyon sikeres lesz, de egyelőre nem tudjuk a biztos forrásokat. Ezt Putyin elnök egyszer úgy fogalmazta meg: mindenk i annyi rozsdás csövet fektet be a földbe, amennyit akar, csak tudjon bele földgázt tenni - és akkor gyorsan kezdte fölvásárolni a volt szovjet köztársaságok földgázlelőhelyeit. Nos, ezt csak arra mondom, hogy a földgáz növekvő fölhasználására való építés az ellátás biztonságával szemben áll. Az atomerőmű esetében nyilvánvalóan helyes, hogy kiáll mellette, fontos alapelv, és itt tegyünk különbséget a között, igen, van egy olyan távolabbi kérdés, ami nagyonnagyon komoly elemzést igényel, az “atom plusz” szc enárió, hogy nem Pakson, hanem valahol másutt fölépít egy új erőművet. Amit ez jelez, és amit a Jobbik támogat, hogy az élettartamhosszabbítást követően üzemidőn kívülre kerülő paksi blokkok helyett ott helyben, Pakson célszerű és szükséges a bővítés, de ehhez itt már néhány paramétert rögzíteni kellett volna, ha ez egy stratégiai döntés az Országgyűlés részéről, figyelembe véve, hogy milyen hosszúságú ennek a kivitelezése. A lignitvagyon felhasználása: nagyon fontos, napirenden kell tartani, és tovább kel l vizsgálni a lignit bázisú villamosenergiatermelés lehetőségét, értelemszerűen a gazdaságosság és környezetvédelmi megfontolások szem előtt tartásával, ugyanis, amikor elhasznált blokkokat újabbakra cserélünk le, akkor mondhatjuk azt, hogy ez is fosszili s tüzelőanyag, de mégis a hatásfok és a széndioxidkibocsátás alapján azt kell mondanunk, hogy az adott erőmű kedvezőbb helyzetbe kerül. Ezért nagyon csodálkozunk azon, hogy az Orbánkormány prioritásai szerint kialakított javaslat - 75 százalék feletti á llami tulajdon a Mátrai Erőmű telephelyén, lignitalapú blokkok, importfüggőség csökkentése, hazai alapanyag, üzemeltetés, építés - minden szempontból pozitív, és valamiért, úgy tudjuk, ebben visszatáncolt a kormány. A szélerőműveknek az a legnagyobb gondja , hogy nyilvánvalóan a kapacitás nem tárolható, és ezen csak akkor lehet segíteni - a szabályozási okok miatt természetesen , hogyha valamilyen tárolást megvalósítunk. Itt szóba jönne a szivattyús tározós erőmű, de éppen azok a zöldmozgalmak, amelyek a sz élenergia mellett állnak ki, erre viszont már úgy tekintenek, hogy ezt nem fogadják el.
