Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
1333 Azt hiszem, az ellenzéki pártok javaslata is volt többek között a 17. § értelmében, amelyet az előterjesztés tartalmaz, hogy az elnök hatásköre meg legyen szabva, illetve taxatíve felsorol ja a törvényjavaslat az elnök hatáskörét. Ezek közt szerepel, hogy meghatározza a teljes ülés rendjét, napirendjét, összehívja a teljes ülést, szignalizációs jog, kijelöli az egyes előadó alkotmánybírókat, és más jogköröket is tartalmaz a felsorolás. Azt g ondolom, ez abból a szempontból nagyon fontos, hogy az egyes döntések meghozatala az ésszerű határidőn belül és a kérelmezők elvárásainak megfelelően is megtörténjen. (14.40) Ez a törvényi szabályozás garanciát jelenthet arra, hogy az Alkotmánybíróság a ha tározatait minél előbb meg tudja hozni. Végezetül pedig az alaptörvény értelmezésével kapcsolatban rendkívül fontos szabálynak tartom a 38. § felvételét. Ez egy korábbi munkaanyagban nem szerepelt. Ez fontos abból a szempontból, éppen az elmúlt 20 év tanul ságait is levonva, hogy az alaptörvény értelmezését az (1) bekezdésben foglalt kérelmekre és más esetben is, ha a jogbiztonság kerül veszélybe, meg tudja tenni az Alkotmánybíróság, mert a magyar állam, az állam szerveinek jogszabályok szerinti működése, az alkotmányosság elvének betartása és betartatása a legfontosabb szempont, és a jogbiztonságot adott esetben az alaptörvény nem értelmezése vagy nem megfelelő értelmezése veszélyezteti. Végezetül pedig már a múltkor egy másik napirend kapcsán is szóba hozta m, de most megígérem, utoljára mondom el azt, hogy nem ez a ciklus az, amikor kezdetét vette az, hogy volt országgyűlési képviselőt alkotmánybírónak jelöltünk és megválasztottunk. Hozzáteszem azt is, hogy minden jelölt és megválasztott alkotmánybírót én re ndkívüli módon tisztelek, és nagyra értékelem a munkáját. De szeretném egyértelművé tenni, hogy ez a gyakorlat nem ebben a ciklusban kezdődött, és azt gondolom, önmagában az, hogy egy volt országgyűlési képviselőt alkotmánybírónak jelölünk, aki korábban tö rvényalkotó is volt, az önmagában csak erre való tekintettel egyáltalán nem negatívum. Azt gondolom, minden alkotmánybírói jelölésnél a jogi képzettséget, az általa végzett szakmai munkát, tudást és tudományos munkát kell hogy nézzük. Köszönöm szépen. (Tap s a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Felszólalásra következik GaudiNagy Tamás, a Jobbik képviselője. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Nagyon sok minden elhangzott már a vitában részünkről is, a Jobbikfrakció részéről, é n is kisebbségi álláspontot ismertettem, illetve volt már a vezérszónoki keretben egy felszólalásom, néhány elemét azonban még szeretném érinteni ennek az előttünk fekvő törvényjavaslatnak. Hiszen valóban, ahogy itt éppen képviselőtársamnak mondtam, valósz ínűleg közel 20 évig még egy ilyen törvényen nem fogunk vitatkozni, hiszen ez a kétharmadosság valószínűleg csak ebben az időciklusban felmutatott politikai lenyomat, egy kortünet, amit az elmúlt nyolc év generált. A most megalkotott jogszabályok viszont k étharmadosságuknál fogva olyan kereteket fognak jelenteni, amelyek valószínűleg tényleg minimum a következő 20 évet meghatározzák az ország életében, ezért mindenképpen komolyan kell vennünk. A legfontosabb kérdések között szerepelt az a felvetésem a vezér szónoki beszédben, amire nem kaptam választ még Répássy államtitkár úrtól, és remélem, hogy fogunk, ha picit ide tud majd figyelni a telefonálás közben, akkor az az, hogy mi lesz valójában a sorsuk az alkotmánybírósági döntéseknek. Tehát akár Salamon Lászl ó képviselőtársamtól is várom erre a választ, őszintén szólva ez nagyon izgat engem, meg valószínűleg a több millió magyar állampolgárt, akik mondjuk, nagyon örültek olyan alkotmánybírósági döntéseknek, ahol valamely alapvető joggal kapcsolatos alkotmánybí rósági döntés értelmezte, kibontotta egyegy utólagos normakontrollos indítvány kapcsán az alkotmány rendelkezéseit, és ezt nyilván jogkiterjesztő módon tette, a jogállamiság elveit védő módon, legtöbb esetben. Hozzáteszem, voltak természetesen nagyon ross z döntések is, amelyek
