Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. SIMON GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
1312 DR. SIMON GÁBOR (MSZP) : Köszönö m szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Utoljára a kormánypárti felszólalók közül Gulyás Gergely említette megint a nemzetközi példákat, de ma már ebből hallottunk bőven. Tehát most arról van szó, hogy van egy politikai céljuk, ez a politikai cél, hogy megszün tessenek egy 20 éves jogintézményt, rögtön találnak hozzá egy nemzetközi példát, és kinevezik, hogy ez a nemzetközi példa a legjobb, ezt Magyarországon nyilván alkalmazni kell. Azt szeretném megkérdezni, mondjuk a kormány képviselőjétől, hogy ilyenkor miér t nem gondolkoznak azon, hogy Magyarországnak is vannak közjogi hagyományai. (Dr. Répássy Róbert: Az Elnöki Tanács.) Én azt gondolom, hogy 20 év már hagyománynak minősül, ugyanis konszenzus volt az elmúlt 20 évben, politikai, a politikai pártok között kons zenzus volt, és azt gondolom, a lakosság körében is konszenzus volt, hogy az Alkotmánybírósághoz bárki fordulhasson. Ha nem lett volna konszenzus, akkor például Répássy képviselő úr az elmúlt ciklusban a párttársaival együtt, mondjuk, nem kezdeményezett vo lna népszavazást, hanem népszavazás kezdeményezése helyett - mert ugye, most tulajdonképpen ezt is kizárják - egyszerűen bejelentették volna, hogy mi gondolkoztunk szociális népszavazás kezdeményezésén, de inkább úgy gondoltuk, hogy a Fidesz bead egy alkot mánymódosítási javaslatot, és megszüntetjük az Alkotmánybíróságnak azt a jogkörét, hogy például az ilyen jellegű kifogásokat felülbírálja. Nem ezt tették, hanem Alkotmánybírósághoz fordultak, úgy, ahogy az elmúlt 20 évben számtalanszor. Egyébként ezt tetté k most is az ellenzéki pártok, hiszen az Alkotmánybíróság előtt számtalan ellenzéki képviselő vagy ellenzéki párt által beadott indítvány van; én magam is több beadványt adtam be, és kíváncsian vártam ezeknek az eredményét. Most pedig úgy látom, azon kell gondolkoznom, hogy az a beadvány érinte engem mint magánszemélyt, és hogyan lehet ebből majd továbbvinni ezt az eljárást. Tehát egyszerűen képtelenség, hogy 20 évig konszenzus van, a kampányban nem ígértek ilyet, egyébként egyetlen ígéretükben nincsen, it t az idő, lapozza fel, államtitkár úr a brosúrát. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Hol ígérték azt, hogy megszüntetik az állampolgároknak ezt a jogát? ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót a kormány nevében felszólalásra jelentk ezett Répássy Róbert államtitkár úrnak. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Tisztelt Simon Gábor Képviselő Úr! Érdemes lenne egy elemzést végezni arról - nekem most nincs a birtokomban ilyen statisztika , hogy az elm últ 2021 évben az Alkotmánybíróság által elbírált beadványok, és mondjuk úgy, hogy pozitívan elbírált, tehát valamilyen érdemi döntéssel véget ért beadványok hány százaléka érkezett egyszerű állampolgároktól, és hány százaléka érkezett politikai pártok ké pviselőitől vagy közjogi méltóságoktól. Az a gyanúm, hogy az Alkotmánybíróság, mivel maga állapította meg a prioritási szempontokat, az a gyanúm, hogy az Alkotmánybíróság többek között, mondjuk, ha a Legfelsőbb Bíróság elnöke azt kéri, hogy soron kívül szí veskedjenek már elbírálni... - hallottuk egyébként az alkotmányügyi bizottságban Paczolay elnök úr bejelentését, hogy az LB elnökének a beadványát bizony soron kívül fogják elbírálni. Tehát ebből az következik, hogy az úgynevezett actio popularis eddig is szemfényvesztés volt. Egyszerűen nem igaz az, hogy azok a beadványok, amelyek most az Alkotmánybíróság asztalán maradtak, az az 1600 beadvány, az mind közjogi méltóságtól származna. Azoknak a döntő része, 99 százaléka egyszerű állampolgároktól származó bea dvány, és ezeket nem bírálta el az Alkotmánybíróság hosszú ideje. Ebből elég érdekes következtetéseket lehet levonni. Tehát az, amit itt a kormányzó pártok szemére vetettek, hogy egyfajta szűkítése az indítványozói lehetőségeknek, azt maga az Alkotmánybíró ság végezte el eddig, és voltak fontos indítványok és voltak kevésbé fontos indítványok.
