Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 10 (117. szám) - A Nemzeti Közszolgálati Egyetemről, valamint a közigazgatási, rendészeti és katonai felsőoktatásról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZILÁGYI PÉTER (LMP):
1200 De megyek tovább: ha az a tárcának vagy az előterjesztő minisztériumoknak az érvelése, hogy a Nemzeti Közszolgálati Egyetem kötelekébe szolgálati jogviszonyban álló személyek is tartoznak, akkor nem lehet szem elől téveszteni azt, hogy az ő esetükben a szolgálati törvény már alapjogkorlátozást tartalmaz. Tehát megint csak nem felel meg a szükségességarányosság tesztjének az, hogy ugyanazt a személyt ugyanazon jogviszonya vonatkozásában egyszer a szolgálati törvény, egyszer meg a Nemzet i Közszolgálati Egyetemről szóló törvény is alapvető politikai szabadságjogaiban korlátozza. (Folyamatos zaj.) Harmadrészt: önök itt politikai véleményről, politikai tevékenységről beszélnek. Ez egy túlságosan tág fogalom ahhoz, hogy jogállami módon alapjo got korlátozó rendelkezésként el lehessen fogadni. Ki definiálja azt, hogy mit jelent a politikai vélemény vagy a politikai tevékenység? Így ebben az értelmezésben ez nem pusztán csak a pártpolitikai agitáció ellen irányul, ez azt jelenti, hogy ezen az egy etemen a hallgatók - függetlenül attól, hogy melyik karon tanulnak - semmiféle hallgatói érdekképviseleti tevékenységet nem folytathatnak. Ez botrány, és egy indokolatlan, túlzott alapjogkorlátozás. Végezetül: a passzus utolsó fordulata azt mondja, hogy más személy politikai véleményét nem befolyásolhatja. (Közbeszólás a Fidesz soraiból.) Elnézést, kedves képviselőtársam, nem tudom, mit SZDSZezik, az önök választási szövetségese volt az SZDSZ. Nem tudom, hogyan kívánják betartatni ezt a szabályt. Besúgór endszert fognak rendszeresíteni a Nemzeti Közszolgálati Egyetemen? Valaki majd jelenteni fogja azt, hogy a padtársa valamilyen politikai kinyilatkoztatást tett? Nem beszélve arról, hogy egész egyszerűen az egyes személyek, hallgatók közötti véleménycserét korlátozni egy törvényben, ez egy kirívó alkotmány, illetve alaptörvénysértés. Éppen ezért én arra kérném egyrészt a tisztelt előterjesztőt is, hogy támogassa a módosító javaslatunkat, illetve arra kérném a tisztelt Országgyűlést, hogy ezt a durván és nég y dimenzióban is alaptörvényt, illetve alkotmányt sértő rendelkezést egészen egyszerűen távolítsa el a módosító javaslatból. Szeretném megerősíteni, hogy a hatályos szolgálati törvény azt a helyzetet, hogy szolgálati jogviszonyban álló személyek ne avatkoz zanak bele a pártpolitikába, elégségesen, sőt megkockáztatom, a szolgálati törvény is némiképpen túlzottan rendezi. Abba gondoljanak bele, ha törvényi korlátozás alá vonják azt, hogy egy egyetemen két csoporttárs egymással nem beszélgethet, nem csak pártpo litikáról, adott esetben a hallgatói élettel, az egyetemi élettel összefüggő dolgokról, a) normál esetben tarthatatlan ez a rendelkezés, b) a rendes egyetemi működéshez az egyetemi vezetés és a hallgatók között szükséges bizalmi viszonyt tökéletesen alááss a egy ilyen, egy spiclirendszert előrevetítő rendelkezés. Úgyhogy én arra kérném nagy tisztelettel a kormányt is, illetve kormánypárti képviselőket, hogy a zárószavazás előtti módosító javaslatunkat támogatni szíveskedjék. A kívánt politikai cél kiváltásár a a hatályos szolgálati törvény tökéletesen, sőt túlzottan alkalmas is. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra megadom a szót Szilágyi Péternek, az LMP képviselőjének. SZILÁGYI PÉTER (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Azt szeretném megkérdezni a tisztelt kormánypártoktól, hogy mikor fogják támogatni az LMP zárószavazás előtti módosítások újragondolására vonatkozó javaslatát. Egészen felháborító, hogy önök néhány órával a zárószavazás előtt betolnak egy módosít ó javaslatot, utána itt kaszinóznak 80 százalékban, és nemhogy a Közszolgálati Egyetemen nem gyakorolhatnak majd politikai tevékenységet, de az önök döntő többsége itt most nem gyakorol semmilyen politikai tevékenységet. (18.30)
