Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - A Magyar Államvasutak Zrt. jelenlegi gazdasági helyzetéhez vezető, 2002-2010 közötti - kiemelten a MÁV Zrt. szerkezetátalakítására és a leánytársaságok privatizációjára vonatkozó - döntések vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság vizsgálatának ered... - Az Állami Számvevőszékről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
72 Megnyitom a záróvitát a T/3109/89. számú ajánlás 16. pontjaira. Megké rdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. Nyikos László képviselő úrnak adok szót először, a Jobbik képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Elnök úr, mennyi időm van? (Nagy zaj, közbeszólások.) ELNÖ K (dr. Latorcai János) : Nincs időkeret. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Kedves kormánypárti Képviselőtársaim! Önök egy rossz törvény megalkotására állnak, illetve ülnek készen. Azt szeretném itt a fináléban hangsúlyozni, hogy ennek a törvényjavaslatnak az előkészítése nem volt megalapozott, nem voltak meg azok a szakmai viták, amelyek egy európai uniós szintű törvény megalkotását jelenthették volna. A törvényjavaslat készítői nem tettek eleget annak a kötelezettségüknek s em, hogy a hatályban lévő jogalkotási törvény szerint és annak szellemében lefolytatták volna azokat a társadalmiszakmai vitákat, amiket a törvény is kötelezően előír, így aztán ennek az ismeretlen szerzőtől eredő elaborátumnak a szakmai színvonala rendkí vül gyenge. Az általános vitában is elmondtam, hogy a szerzője ismeretlen, mint a népdaloké, előterjesztője van Rogán Antal úr személyében, kézbesítője is van Domokos László elnök úr személyében, de olyan szakmai fórumot, olyan szakembert, akivel megbeszél hette volna az érdeklődő képviselő azokat a szakmai részleteket, amire itt nyilván nincs mód, önök nem neveztek meg. Az előkészítetlenségére sok példát lehetne hozni. Huszonnyolc olyan módosító indítvány született, amit kormánypárti oldalról nyú jtottak be, nem beszélve arról, hogy az ellenzéki oldalról az LMP és az MSZP részéről is számos módosító indítvány született. (17.10) A Jobbik tudatosan nem nyújtott be ilyet, mert ennek a szakmai színvonala annyira gyenge, hogy nem hiszek abban, nem hiszü nk abban, hogy a szakmai gyengeségeit módosító indítványokkal korrigálni lehetett volna. Még a módosító indítványokhoz is hét, azaz hetes kormánypárti kapcsolódó módosító indítvány született, és még most is, a záróvita kapcsán az egységes javaslathoz is ér keztek újabb indítványok. Mindez azt bizonyítja, hogy nem volt ez a törvényjavaslat kellőképpen előkészítve. Pedig lehet jó törvényeket alkotni, kedves képviselőtársaim: nemrég fogadtuk el a világörökségről szóló törvényt, ami szerintem - amennyire én meg tudom ítélni - jó törvény volt, nem utolsósorban azért, mert egy hároméves előkészítő munka előzte meg, szemben ezzel a törvényjavaslattal, ami nem tudni, hogy hol készült, netán valamelyik Fidesz közeli kft. műhelyében, de továbbra is ismeretlen a szerző. Ennek a törvényjavaslatnak még a preambulumát is megváltoztatták. Az első előterjesztés, ami május elején idekerült hozzánk, még a nemzeti vagyon ellenőrzésének a hatáskörét adresszálta a Számvevőszék számára, aztán kiderült a vitában, meg egyébként is so kan felismerték, köztük Dancsó József képviselőtársam, hogy a nemzeti vagyon ellenőrzését nem lehet számvevőszéki hatáskörbe adni, ezért ezt jobban definiálva az állami meg az önkormányzati vagyont tették az ellenőrizendő területekhez. De most sem jó a fel adat, hiszen bekerült egy olyan módosító indítvány, amely az egyházi vagyont is ellenőriztetné az Állami Számvevőszékkel, egészen pontosan az egyházak gazdálkodását, de nyilvánvaló, hogy a gazdálkodási jogosítvány a vagyonra is kiterjed, mert mi mással gaz dálkodna egy szervezet, mint a vagyonával. Tehát nincs szinkronban az egységes javaslat a saját preambulumával sem, nem utolsósorban pedig azokkal a magasabb rendű jogszabályokkal, a hatályos alkotmánnyal meg az önök által már elfogadott alaptörvénnyel sem . Tisztelt Képviselőtársaim! Konkrétan három kérdést szeretnék itt felvetni, ami illusztrálja, ha úgy tetszik, bizonyítja azt, hogy ez egy igen gyenge színvonalú próbálkozás, és nem állja ki azt a kritikát, amit egy európai szintű megméretés jelenthetne. A z egyik módosító indítványom látszólag egy
