Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - A Nemzeti Gazdasági és Társadalmi Tanácsról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. NEMÉNY ANDRÁS (MSZP):
160 Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom, és megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 1826. pontjaira. Megadom a szót Varga Lászlónak, az MSZP képviselőjének. DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Á llamtitkár Úr! Mindösszesen az egyetlen módosító indítványunk által érintett 26. ponthoz szeretnék hozzászólni. Nyilván Nemény András képviselőtársam, több ellenzéki képviselő is taxálta, végigment azokon a pontokon, amelyek az egyes hatásköröket érintik a nemzeti gazdasági és társadalmi tanács kapcsán. Nemény András képviselőtársam elmondta, hogy itt alapvetően ennek az új fórumnak igazán véleményezési joga lesz, nyomon követ, elemez különböző folyamatokat, de nem lesz eszköze érdemben, és ráadásul a kormá ny is kivonul az érdekegyeztetésnek ezen folyamatából. Az Országos Érdekegyeztető Tanács az elmúlt több mint 20 évben azonban több, nagyon kiélezett helyzetben is, úgy ítélem meg, hogy jelesre vizsgázott a tripartit érdekegyeztetés folyamatában. Érdemi dön tési jogkörei voltak, és egyébként természetesen a társadalmi párbeszéd intézményrendszerének egyik alapköve volt, ha nem a legfontosabb eleme. Azt hiszem, hogy nagyon rossz út az, hogy az OÉT megszüntetésre kerül. Tulajdonképpen lehetőséget ad önöknek a m i 26. ajánlási pont alatt szereplő módosító indítványunk arra, hogy ezt a fajta nemzeti gazdasági és társadalmi tanácsot létrehozzák, azonban arra teszünk javaslatot, hogy az OÉT szabályozása kapcsán az OÉTról szóló törvényt, illetve a végrehajtási rendel etet ne töröljék el, ne szüntessék meg, hiszen nem is kérdezték meg a három oldal közül a másik kettőt erről. Semmilyen mód nem volt arra, hogy a munkaadói oldal és a munkavállalói oldal elmondhassa az érveit. Hadd mondjam el, hogy nyilvánvalóan különösen felháborító szakszervezeti és munkavállalói oldalról ez a kérdés, de egyébként az önöknek oly fontos munkaadói oldal is többször tiltakozott ez ellen, hiszen megfelelő formának tartották az OÉTet az elmúlt években, úgy gondolták, megfelelően működött. Iga z, már egy utaló jel volt az, hogy az elmúlt egyéves kormányzásuk alatt gyakorlatilag nem működtették ezt a fórumot, nem voltak kíváncsiak az itt elhangzottakra, az itteni véleményekre. A képviselői indítványoknak álcázott kormányelőterjesztéseik is ebben a formában jönnek be rendszeresen a tisztelt Ház elé, mert ilyen módon nem kellett például az OÉTtel nagyon fontos sarokpontokat egyeztetniük. Egy tétova kísérletet tettünk még ezzel a módosítóval, nyilván nem fogjuk alapvetően a szándékukban megingatni önöket, nincsenek illúzióink, azonban fel szeretnénk hívni arra a figyelmet, hogy a társadalmi érdekegyeztetést, ilyen módon a háromoldalú rendszert gyakorlatilag szétverik, kivonulnak ezekből a folyamatokból, és gyakorlatilag ez nyilvánvalóan a tőke oldal át fogja szolgálni, semmiképpen nem a magyar munkavállalók tömegeinek érdekeit. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Felszólalásra következik Nemény András, az MSZP képviselője. DR. NEMÉNY ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnö k úr. Tisztelt Ház! Én is az ajánlás 26. pontjához szólnék hozzá. Schiffer András képviselőtársam tett egy kísérletet arra, hogy mi is lehet a kormány érdeke valójában ebben a javaslatban. Azt gondolom, közel jár az igazsághoz, mert ha nagyon le akarjuk eg yszerűsíteni, akkor az érdek itt nem más, mint az, hogy ne legyen érdekegyeztetés, hiszen azzal, hogy megszünteti az Országos Érdekegyeztető Tanácsot, azzal szétveri az érdekegyeztetés jól működő rendszerét. (Babák Mihály többször közbeszól.) Azt az OÉTet , amely a rendszerváltás óta működik, amelyet a Fidesz is támogatott ellenzékben, hiszen megszavazta azokat az törvényeket, amelyek az OÉTről szóltak, azt
