Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. július 11 (108. szám) - A népegészségügyi termékadóról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - SZILÁGYI LÁSZLÓ (LMP): - ELNÖK (Jakab István): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
1516 Mivel az egységes javaslathoz módosító javaslat érkezett, záróvitára is sor kerül. Kezdeményezem, hogy a módosító javaslatok számára figyelemmel ezeket összevontan tárgyaljuk meg. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (S zavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatomat elfogadta. Megnyitom a záróvitát a T/3652/34. számú ajánlás 110. pontjaira. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. (Szilágyi László jelentkezik.) Megadom a szót Szilágyi László képviselő úrnak, az LMP képviselőcsoportjából. Öné a szó. SZILÁGYI LÁSZLÓ (LMP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azzal kezdtük ezt a vitát, hogy szívesen támogatnánk egy ilyesfajta szabályozást, mert támogatandó a cél, de eg y támogathatatlan megoldást párosítottak mellé, úgyhogy mi nemmel fogunk szavazni. (Zaj a kormánypártok soraiban.) Körülbelül 20 milliárd forintról beszélünk itt, és emlékeztetném önöket arra, ha még emlékeznek, mi történt múlt hétfőn: körülbelül ilyen nag yságrendű, de sokkal jobban behajtható és népegészségügyi szempontból sokkal nagyobb hozadékú adóbevételnövekedést vetettek el az utolsó pillanatban a dohánylobbi nyomására. A jövedéki adóról beszélek. Mi azt képviseltük ebben a vitában, hogy olyan kis ad ókkal, amelyek nehezen behajthatók, nagyon nagy adminisztrációs költségekkel és terhekkel járnak, nem érdemes operálni, sokkal inkább át kellene gondolni azt, hogy a jövedéki adóval és az áfával komolyabb eredményeket lehet elérni. (16.50) Az, hogy mit tet tek önök a jövedéki adóval a múlt héten, erősen megkérdőjelezi a kormány népegészségügyi elkötelezettségét. Itt egy ellentmondásos és - megkockáztatom - diszkriminatív jogszabály születik. Ez egy elvonás megint csak, és semmiféle ösztönző elem nincsen benn e. A probléma okai közül csak egyetlenegy elemet ragad ki és azt próbálja kezelni, miközben a többivel egyáltalán nem törődik. Egy három és fél oldalas adójogszabályról van szó; egyéni képviselői indítvánnyal lett beterjesztve, megúszva ezzel mindenféle eg yeztetést és uniós notifikációt. Ez a bizonyos hamburgeradó nem old meg semmiféle népegészségügyi problémát önmagában, a hazai táplálkozási és életmódbeli szokások nem fognak ettől megváltozni. Egy rendkívül bonyolult és nehezen behajtható és ellenőrizhető adófajtát készülnek önök bevezetni, ami komoly adminisztrációs terhet jelent. Elmondtuk azt, hogy ez megint csak aránytalan mértékben növeli az alacsonyabb jövedelműek kiadásait, hiszen az alacsonyabb árú termékek árnövekedése szignifikáns lesz, míg a drá ga termékek árában nem lehet majd érdemben érzékelni az árnövekedést. Ez sajnos egy újabb forrásbevonás, és önök semmiféle garanciát nem voltak hajlandók elfogadni arra nézve, hogy valóban az egészségügy kapja meg ezeket a forrásokat. Ezért ezt mi nem tudj uk támogatni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az LMP soraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Felszólalásra következik Kovács Tibor képviselő úr, MSZP. Öné a szó. (Közbeszólások az MSZP soraiból: Halljuk!) KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 2., 3. és 7. pontjához szeretnék szólni. Ezt megelőzően néhány gondolatot a törvényjavaslat megszületéséről. Mi is elmondtuk, azzal a céllal egyet lehet érteni, hogy egyébként egészségtelen vagy egészség re káros élelmiszerek fogyasztásának korlátozását meg lehet próbálni elérni, de közben az is kiderült, és az egészségügyben dolgozó érdekképviseletek nyilvánvalóvá tették, ilyen, hogy egészségre ártalmas élelmiszer ma Magyarországon nincs forgalomban, ugya nis ezeket kivonják a forgalomból. Tehát nyilvánvalóan ez egy abszurd dolog ilyen indoklással beterjeszteni egy ilyen törvényjavaslatot.
