Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - Egyes munkaügyi tárgyú és más kapcsolódó törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - HEGEDŰS LORÁNTNÉ jegyző: - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. NEMÉNY ANDRÁS (MSZP):
152 előterjesztést T /3404. számon, az együttes bizottsági ajánlást pedig T/3404/37. számon megkapták és megismerhették. Tisztelt Országgyűlés! Indítványozom, hogy a részletes vitában a benyújtott módosító javaslatokat két szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Felkérem Heg edűs Lorántné jegyző asszonyt, ismertesse az egyes vitaszakaszokat. HEGEDŰS LORÁNTNÉ jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Az elnöki javaslat a következő. Az első vitaszakaszban szereplő módosító javaslatok a foglalkoztatási törvényt és a munkatörvényt érintik. E zek az ajánlás 136. pontjaiban szerepelnek. Az összefüggésekre figyelemmel ebben a szakaszban kerül sor a 37., 45. és 50. pontok vitájára is. A második szakaszban az egyéb törvények módosítását kezdeményező indítványok vitájára kerüljön sor, az ajánlás 3851. pontjai szerint, a 45. és a 50. pont kivételével. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm a felszólalást. Tisztelt Országgyűlés! Aki ezzel a javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a látható többsé g a javaslatot elfogadta. Kérem a képviselőket, jelezzék, a bizottsági ajánlás mely pontjához kívánnak hozzászólni. A felszólalási időkeret vitaszakaszonként 6 perc. Megnyitom a részletes vita első szakaszát, tehát az elhangzottak szerint az ajánlás 137. pontjaira, valamint a 45. és 50. pontra. Megadom a szót Nemény Andrásnak, az MSZP képviselőjének. DR. NEMÉNY ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ajánlás 6., 3., 11., 14. pontjaihoz kívánnák hozzászólni. A javaslat címe az egyes munka ügyi tárgyú és más kapcsolódó törvények jogharmonizációs célú módosítása, de már maga a javaslat tartalmazza, hogy a jogharmonizációs módosítások mellett, ami, ugye, másik ajánlási pontokhoz kapcsolódik, a foglalkoztatás rugalmasságát elősegítő rendelkezés ek megvitatása és módosítása is a célja. Ez önmagában jól is hangzana, csak a javaslat láthatóan nem a munkavállalók érdekében teszi a foglalkoztatás rugalmasságát elősegítő módosításokat, hanem a munkáltató érdekében, tehát nem azoknak az európai normákna k megfelelően, amelyeket igazából át kellene vennünk, ahol mindenki tudja, hogy a munkaadó és a munkavállaló pozíciójából a munkavállaló van rosszabb helyzetben, és őt kellene segíteni. Talán nem is véletlen, hogy a foglalkoztatási bizottság ülésén a munka vállalók képviselője igencsak nehezményezte ezeket a módosításokat, hiszen a módosítások jó része úgy kezdődik, hogy a munkáltató érdekében, a munkáltatót segíti és a többi. A mi módosító javaslataink is leginkább azt célozzá k, hogy ezt az aránytalanságot visszabillentsük a helyére, és legalább egyenlő arányban tudjanak lenni a munkáltatók és a munkavállalók. A módosító javaslataink a következők lennének. Az első módosító javaslatunk az lenne, hogy a törvénymódosításban szerep lő 44 órás munkahét lehetőségének az állandósítása helyett most már térjünk vissza a 40 órás munkahétre, hiszen ez a javaslat, amikor annak idején meg lett szavazva, a válság miatt volt, ez egy speciális szabály, ezt igazából 2011. december 31éig gondolta az akkori törvényalkotó, és semmiképpen nem azzal a céllal, hogy ezt hosszú távon kiterjessze, hiszen ez a munkavállalók érdekeit így, hogyha már nem koherens, már nincsen válság, sérti, ezért ennek az eltörlését javasoljuk. (22.40) A másik javaslatunk: a törvénymódosító javaslatban az szerepel, hogy a munkáltatói terhek csökkenése érdekében a gyes és a gyed idejére járó fizetés nélküli szabadságnak csak az első hat hónapja jogosítson szabadságra. Mi ezzel nem értünk egyet, mi azt mondjuk, hogy ezt vissza kellene állítani egy évre, tehát a szabadságra jogosító jogosultság ne hat hónap, hanem egy év legyen, hiszen
