Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - Egyes gazdasági tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
145 számban román és szlovák egyéni vásárlók, akik vásárlásaikkal a magyar költségvet ést gazdagították. Amennyiben a piaci helyzet a cigaretta és fogyasztási dohányok adókülönbségének további csökkentését kívánja, úgy vélem, hogy a magyar cégcsoport védelmét szolgálná egy olyan emelési menetrend, amely a cigaretták ezer szálra vonatkozó mi nimumadójához viszonyított kilogrammonkénti fogyasztásidohányadót a jelenlegi 43,5 százalékos szintről egyenletesen elosztva 50 százalékra emelné. Az Európai Unióban Luxemburgban egyébként a legolcsóbb a fogyasztási dohány adója, továbbá igen kedvező Néme tországban és Hollandiában is, ahol a magyar adószerkezethez hasonlóan 4345 százalék a fogyasztási dohány adója a cigaretta adójához viszonyítva. Megjegyzem, hogy ebben a három országban van több kisebb nemzeti gyártó, akiket megpróbál védeni a mindenkori kormányuk a multitörekvésekkel szemben. Úgy vélem, hogy nálunk sem szabad feladni a hazai gyártók védelmét, tisztelt képviselőtársaim. Meggyőződésem, hogy a drasztikusabb vagy gyorsabb emelés előidézheti a 20042005ös állapotot, amikor 52 százalékra emel kedett egy lépésben a fogyasztási dohány adója, és ezt követően közel 30 százalékra nőtt a feketepiaci részarány. Az általam benyújtott módosító indítvány szerinti adóemelési ütemterv mellett viszont még megőrizheti a fogyasztási dohány is a piacát, tovább ra is gátat emelne a feketepiac növekedésének, ezzel biztosítva az adóbevételek optimális nagyságát. Mindemellett az sem elhanyagolható, hogy az 500 főt foglalkoztató hazai Continental Dohányipari Csoport léte foroghat kockán a fogyasztási dohányok magyaro rszági eladásának esetleges ellehetetlenítésével. Tisztelt Képviselőtársaim! Kérem, hogy a pénzügyi kormányzat támogassa a módosító indítványomat. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, képviselő úr. Most megadom a szót Göndör Istvá nnak, az MSZP képviselőjének, szintén 6 perces időkeretben. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Hörcsik képviselő úr megkönnyítette a dolgomat - és akkor ennyiben megcserélem a sorrendet , mi is tisztelettel azt kérnénk, hogy az ő indítványait fontolja meg a kormány, mert azokat a veszélyeket, azokat a kockázatokat, amelyeket ő a feketekereskedelemre vagy a feketeimportra vonatkozóan elmondott, vagy a hazai munkahelyekre, ezt mi mind valós veszélynek tartjuk. Szeretném itt is a láhúzni azt, amit az általános vitában is elmondtunk Tukacs István képviselőtársammal, hogy az E85ös bioetanol esetében még egyszer fontolja meg a kormány, hogy vane értelme, szabade a rövid távú bevétel érdekében ezt a lépést megtenni, hogy év közben v etnek ki adót egy olyan termékre, amely ma mindenképpen környezetbarát technológiának minősül. Nem várható ettől olyan nagy mértékű bevétel, hogy emiatt ezt a kockázatot fel kellene vállalni. A következő, amit nagyon érdekesnek tartunk, hogy Rogán képvisel ő úr majdnem akkora terjedelmű módosítást nyújtott be megint, mint az egész alaptörvény. Ebből szeretnék mindössze két dolgot kiemelni. Az egyik a 17. számú indítványban van, amikor azt mondja, hogy a biztosítóval, az Európai Gazdasági Közösségen belüli bi ztosítóval 2006. szeptember 1jét megelőzően megkötött biztosítási szerződés alapján a biztosító által nyújtott bármilyen kifizetésnek nulla az adója, kivéve, ha 2006. augusztus 31ét követően is befizetésre került sor. Azt gondolom, hogy akinek biztosítás i szerződése van, és azok nyilván nem jártak le, tehát ennek megint nagyon erősen visszamenőleges íze van, tehát ezt meg kellene fontolni, hogy szabade így alkalmaznunk. A következő - egy pillanat türelmét kérem, elnök úr - a 23as (A papírokat átnézve.), igen, az is még az első vitaszakaszban van, itt is vélek felfedezni egy olyan ellentmondást, hogy a költségvetést
