Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 21 (68. szám) - Az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló 2006. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GYENES GÉZA (Jobbik):
592 hatálya alá tartoznak törvényesen. A kötelező tagság idején hozták a megfelelő testületek - nem egy ember, a megfelelő testület - azt a döntést, hogy mennyi legyen a fizetett kamarai tisztségviselők bére. Még egyszer mondom: ez egy munkáltatói jog, úgy érzem, és ez nem indokolja. Az, hogy k özpénz lenne a kamara működésében? Igen, hát, közpénz annyi van, amennyiben az állam támogatja a kamara működését. És majd Puskás képviselő úr által fölvetettekre ott fogok reagálni, mert ő a felügyelőbizottság szerepét emelte ki, hogy ott nem akadályozza. Megpróbálom majd azt bizonyítani, hogy igen, de majd egy másik kétpercesben. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra következik Nagy Kálmán képviselő úr. DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP) : Úgy gondolom, ho gy bár a kamarai tisztségviselők pozíciója rendkívül felelősségteljes, és való igaz, hogy mindenféleképpen megfelelően díjazandó tevékenység, azonban mégsem lépheti át azt a küszöböt, amely egy olyanfajta szervezetben, mint általában az orvoslás, egy jól d efiniált, eléggé magas és jól meghatározott összeg. Azt gondolom, hogy attól függetlenül, hogy megértem az ellenérveket is, jó erkölcsbe ütközőnek tartanám azt, ha korlátlanul megemelhető lenne egy kamarai tisztségviselő munkabére. Ezt attól függetlenül mo ndom, hogy meggyőződésem az, hogy a kamara nem tenne ilyet. Úgyhogy így összességében a jelenlegi tervezetet erre vonatkozólag is elfogadhatónak, és úgy érzem, a kamarai tagság által is akceptálhatónak tartom. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra következik, ahogy meg is ígérte az előbb, Gyenes Géza képviselő úr. DR. GYENES GÉZA (Jobbik) : Köszönöm szépen. Puskás képviselő úr felvetésére reagálné k, miszerint mondta, hogy a felügyelőbizottság valóban a kamara pénzügyeivel foglalkozik, és ezért fontos, hogy a felügyeleti szerv ott üljön. A kamarának valóban voltak olyan pénzügyei, amikor állami pénzt kapott, még tavaly is, igaz, hogy nagyon jelenték telen összeget, de kapott, és a kamarai törvény, illetve a költségvetési törvény szerint bár még a tárca nem határozta meg az összeg elosztását, úgy tudjuk, hogy a három szakmai kamarára 100 millió forint van a költségvetésben, ha csak ez nem módosul a köl tségvetés módosításakor, amit a három kamara az etikai működésére fog feltehetően megkapni. Mint a kamara volt főtitkára, el kell mondanom önöknek, hogy amikor állami pénzt kaptunk a kamara köztestületi, illetve államigazgatási feladatainak működtetésére, hiszen a miénk volt akkor nemcsak az etika, hanem a működtetési jog odaítélése is, a működési nyilvántartás vezetése, erre mint állami feladat ellátására kaptunk pénzt. Erre a pénzre külön ki kellett szerződni a kamarának - én bonyolítottam ezeket az ügyek et , tehát a minisztérium mint felügyeleti szerv, az úgynevezett klasszikus közpénzt, amit az államtól kaptunk a működésre, egyrészt a kiszerződést, másrészt az elszámolást is teljesen különválasztottan, szigorúan vette. Gondolom, a jövőben is így lesz, m ert nem hiszem, hogy csak megkapjuk ezt a pénzt, és majd akkor a felügyelőbizottságban ülő minisztériumi képviselő fog ott valamit tenni, venni, mondani és tanácsolni. Tehát úgy gondolom, hogy változatlanul ez nem indokolhatja, hogy a kamara most közpénzze l is fog bánni, nem indokolja azt, hogy a felügyelőbizottságban közvetlenül tanácskozási joggal ott üljön a minisztérium képviselője. Pontosan azért nem, mert ezt a felügyeleti jogát, hogy a közpénzzel hogyan bánik a kamara, más gyakorlattal és más csatorn ákon eddig is elvégezte, és a jövőben is így lesz. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
