Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 21 (68. szám) - Az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló 2006. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP):
590 nap kell. Ehhez képest a kormány részéről ezt elutasították, mondván, hogy néha a kormány is csak egykét napot kap a rendeletek véleményezésére. Ha saját maga alkot rendeletet, a parlamenttel szemben mi, a kamara a miniszteri, minisztériumi rendeletet is véleményeztük, akkor nem gondolom, hogy ez a 8 napos határidő kivihetetlen, még kormányrendelet esetén sem, de a törvénynél is nagyon fontos lenne, hogy kitolják. Tehát ezt vitatjuk és ezt problémának látjuk. A másik három: még a 14., a 29. és a 30. számú javaslathoz szeretnék hozzászólni. Ezekben pedig úgy érezzük, hogy a kamarai testületnek a belső szakmai önkormányzatiságát, amit szintén a kamarai törvény preambuluma is kihangsúlyoz, hogy a kamarai testületek önkor mányzatiságának, önállóságának s a többi jegyében alkotják ezt a törvényt, mind a három kifogásolt pontunk ezt nyirbálja meg. Az egyik: a kamarai tisztségviselők munkabérének megállapításába szól bele a törvény, holott ez is egy olyan dolog, ami gyakorlati lag egyrészt a kamarai munkáltatói jogot sérti, tehát a munkáltatói jogot veszi el értelmetlenül és nem szükségszerűen, másrészt pedig a szakmai önkormányzati jogot veszi el, hogy a kamara saját maga állapítsa meg a testületi döntéssel a mindenkori tisztsé gviselőnek járó díjazást, vagy éppen, ha főállásban végzik, a fizetését. Ezt mindenképpen sérelmezzük. A másik kérdés: a minisztérium egyébként felügyeletet gyakorolt az előző kamarai törvények értelmében is a kamara működése felett, és ezt mi helyénvalóna k tartjuk, de azt, hogy a minisztérium a kamara egyik bizottságába, nevezetesen a felügyelőbizottságba közvetlen tagot delegáljon tanácskozási joggal, ezzel mindenképpen megint csak az egyik problémánk, hogy megsérti az önkormányzatiságot, másrészt pedig o lyan problémánk van, hogy értsék meg a tisztelt képviselőtársaim is, hogy mi a gondunk vagy gondom ezzel: hogyha egy tanácskozási joggal rendelkező személyt, aki történetesen a felettes minisztérium embere, az tesz tanácskozási joga gyakorlása közben javas latokat, indítványokat, azt nem csupán a tartalma alapján fogják megítélni egy ilyen testületben, hanem a delegált, az előbbiekben kifejtett tényleges státusa fogja meghatározni a testület munkáját, és ezt mi mindenféleképpen sérelmesnek tartjuk. Úgy gondo ljuk, hogy a minisztérium felügyeleti jogának a gyakorlására, ami a kamara működésének egészére kiterjed, az eddigi módot kellene alkalmazni, és nem kellene ezt ilyen formában elvenni a kamarától. Végül pedig a kamarai tagdíjak megállapításával kapcsolatos an nehezményezzük azt, hogy egy kamarai önkormányzatnak gyakorlatilag nem adják meg azt a jogot és lehetőséget, hogy önmaga állapítsa meg a tagdíjat. Hangsúlyozom: tévedés és alaptalan állítás az, hogy a kamarai tagdíj olyan magas lenne, hogy ez kizsákmány olja az orvosokat, hiszen az összes, törvény által létrehozott köztestületi tagságban, kamarai tagságban a legalacsonyabb az orvosi kamarai tagdíj. Nem beszélve arról, hogy a kamarai tagoknak különböző élethelyzetben, szakmai élethelyzettől kezdve egyéb má s helyzetekben olyan tagdíjkedvezményeket állapít meg a kamarai alapszabály egyébként is, hogy nem kellene kívülről beleszólni, hiszen akár nullaszázalékos tagdíjat is esetleg el lehet érni, ha olyan helyzetbe kerül az orvos. A fiatal, végző orvos, aki kij ön az egyetemről, egyébként sem fizet százszázalékos tagdíjat, tehát ezért is kifogásoljuk, és nehezményezzük azt, hogy a kamarától ezt az önrendelkezési jogot is elvették, illetve korlátozták. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Következik kétperces hozzászólásra Nagy Kálmán képviselő úr, KDNP. DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP) : Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az előzőekre reagálva azt szeretném elmondani, hogy a tanácskozási jog nemh ogy nem sérti, hanem felemeli a kamarai döntést. A minisztérium, az államtitkárság nem vindikálja és nem vindikálhatja azt, hogy direkt módon befolyásolja ezáltal a kamarát, ugyanakkor olyan jellegű véleményekről is információt szerez, amelyekről egyébként nem lenne módja.
