Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 21 (68. szám) - Az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló 2006. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZILÁGYI LÁSZLÓ (LMP):
588 munkanapot kellene biztosítani a véleményező szervezeteknek, hogy megfelelő alapozottságú és szakmai véleményt tudjanak adni. Sokszor több száz oldalas jo gszabálytervezetek érkeznek - ezt a civil múltamból pontosan tudom , és egyszerkétszer, sőt nagyon sokszor előfordult az is, hogy csak néhány napot adtak a véleményezésre. Ez nyilvánvalóan nem lehet megfelelő idő, ezért ezt pontosabban kellene definiálni . A következő tagmondat azt mondja, hogy megfelelő ismeret álljon a kamara rendelkezésére a jogszabálytervezet véleményezésekor. Ezt is pontosítanánk. Akkor lehet ez megfelelő, ha a tervezet részletes indoklását is megkapja a kamara. Ezt azért mondom, mert most is ismerek olyan jogszabálytervezetet - amely bizonyos tárca bizonyos honlapján olvasható, még nem nyújtották be a Háznak , ahol semmiféle indoklást nem fűztek az adott javaslathoz. Ez nyilvánvalóan tarthatatlan. Ugyanakkor a Ház által elfogadott jo galkotási törvény és a jogalkotás társadalmi ellenőrzéséről szóló jogszabály - amit valamikor késő ősszel fogadott el a parlament - is azt sugallja, hogy a megalapozó dokumentumokkal együtt adják oda véleményezésre a jogszabálytervezeteket, legyen hatástan ulmány, a hatástanulmány legyen megismerhető a kamarák számára és így tovább. Tehát mindenféle adatot adjanak meg. Nem elég számunkra az a kitétel, hogy megfelelő idő és ismeret álljon rendelkezésre. A 12. pontban azt javasoljuk, hogy az országos elnökség tagja más közhivatalt ne viselhessen. Ezt nagyon fontos összeférhetetlenségi szabálynak gondolnánk. Az előterjesztő tárca úgy foglalt állást a délelőtti bizottsági ülésen, hogy ez egy túl tág megfogalmazás, bár a szellemiségével egyetért, és szívesen támog atna egy kapcsolódó módosító indítványt. Ezt azóta benyújtottuk, és a kapcsolódó módosító indítványt már lehet olvasni a parlament honlapján a jogszabálytervezetnél. Specifikáltuk, hogy mit gondolunk mi összeférhetetlennek a kamarai elnökség vonatkozásában . Egyelőre ennyit kívántam elmondani, és lesz még egy felszólalásom a 41. ponttal kapcsolatban. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Két percre szót kért Puskás Tivadar képviselő úr, KDNP. DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP) : Köszönöm szépen a szót , elnök úr. Tisztelettel, a 2. ajánlási ponthoz szeretnék annyit mondani, ahogy délelőtt is elhangzott, a teljes tagság meghallgatása gyakorlatilag kivitelezhetetlen. Valószínűleg nem kellene erőltetni ezt a dolgot. Képviseleti demokrácia van a kamarában i s. Ez elképzelhetetlen. A 8. számon kifogásolt dolog sem történhetne meg akkor, ha mindenkit meghallgatnánk. Javaslom, hogy ezt ne erőltessük. Ha a kapcsolódó módosító indítvány, amely a 12. napirendi ponthoz kapcsolódik, pontosan definiált és meghatározot t kört érint, akkor mindenképpen követhető és elfogadható. Köszönöm szépen. (Taps a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Szilágyi László képviselő úr kétperces hozzászólása következik, LMP. SZILÁGYI LÁSZLÓ (LMP) : Köszönöm szépen. Puskás képviselő úr nak mondom, én magam sokféle társadalmi szervezetben vettem már részt, nagy létszámúban is, s én magam is láttam, sőt generáltam is olyan típusú belső egyeztetéseket, ahol minden tag, aki akart, meg tudott nyilvánulni. Tehát léteznek erre technikák, manaps ág ez már egyáltalán nem lehetetlen, az internet ebben nagy segítséget ad. Ezeknek a szervezeteknek a belső hálózata lehetőséget ad az ilyesmire, és azt gondolom, hogy manapság már nem is szabad kihagyni ezeket a technikákat. A képviseleti rendszerben nagy on sok vélemény el tud sikkadni - gondolom, ezt ön is pontosan tudja , ezek már régen meghaladott belső nyilvánossági formák. Csak ennyit szerettem volna hozzátenni. Köszönöm szépen.
