Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - Egyes gazdasági tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZATMÁRY KRISTÓF nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár:
4790 az anyagi nehézségektől, és ha működtetési jogot kell is vásárolnia, ahogy a törvény mondja - hiszen ez egy vagyonértékű jog, aki eladja, annak a vagyonértékű joga , akkor legalább a vásárlónak, a fiatal orvosnak, hogy bekerülhessen a praxisba, ne kelljen ezt az illetéket fizetni. A kezdet kezdetén, amikor még a Magyar Orvosi Kamara ebben a kérdésben először tárgyalt a Fideszkormánnyal - hiszen a Fideszkormány volt az, aki a működtetési jogot, annak vagyonértékét behozta, és mi ezt szakmailag nagyon támogattuk, hiszen egy nagyon fontos dolognak tartottuk, hogy az orvosi munkának van egyfajta vagyoni értéke , akkor nem kellett illetéket fizetni . Akkor megértette a kormányzat, hogy ebben is lehet segíteni. Azóta, persze nem a Fideszkormány idején, hanem a következő kormányok idején, illetékkötelessé tették ezt az egész ellátást. Most azt szeretném kérni önöktől, hogy amikor a fiatal orvos mint v ásárló praxisjogot vesz, ne kelljen illetéket fizetnie. A törvény egyébként nagyon helyesen azt mondja, hogy az öröklési illeték alól kiszedi a működtetési jogot. Azért tudni kell, hogy a működtetési jog folytatásra jogosult valakije az az orvosnak a feles ége. És nem egyenlő a folytatáshoz való jog és az öröklési jog, hiszen pont azért választotta ketté a törvényalkotó a folytatási jogot az öröklési jogtól, hogy ne kelljen a működtetési jog eladásával az örökösök egymás közötti vitájára várni, hogy kié lesz , hanem a folytatásra jogosultnak joga volt eladni a működtetési jogot - ő tehát eladó volt és nem vevő , és amikor a vevő megvette, az ott kapott pénz esett már az öröklési szabályok alá, azaz a családban az orvos örökösei, akkor már természetesen az örö kösödési törvénynek megfelelően részesültek ebből a jogból. Tehát a folytatásra való jogosult miért fizessen illetéket, hiszen ő eladó? Neki esetleg majd szjat kell fizetnie, de semmivel nem károsodna az állam, ha ezt az egész illetékkérdést elengedné. Mi ért kellene ezt az illetéket elengedni? Azért, mert a parlament annak idején elkövetett egy mulasztásos törvénysértést. Hiába mondja ki a mostani alaptörvényünk is, hogy a magánvagyon szentség, azt védeni kell. Mondok egy példát. Ha az én telkem az önkormá nyzat kisajátítja, akkor a legtermészetesebb dolog - persze van róla jogszabályi rendelkezés , hogy engem kártalanítani köteles az önkormányzat. De mi van akkor, ha a működtetés jogában, ahol a törvénybe nincs beleírva az úgynevezett kártalanítási klauzul a, sérelem éri az orvost? Mondok egy gyakorlati példát, hogy értsék. Budapesten elég gyakran előfordult, hogy a belvárosi kerületekben volt két önálló háziorvosi körzet, mindegyiknek volt egyegy praxisjoga, ami vagyonértékű jog. Az önkormányzat megtehette azt, mert a praxis az övé volt, hogy a két praxist összevonta, és azt mondta, hogy ezentúl egy praxis lesz majd, a másik orvos pedig menjen nyugdíjba vagy ahová akar. Igen ám, csakhogy az orvos működtetési jogát, ugyanúgy, mint a telekkisajátításkor, egys zerűen megszüntette, tehát a vagyoni joga sérült, de a törvényben nincs benne ez a kártalanítási klauzula. Igaz, hogy ez nem az illetéktörvénybe való, de hát bocsánat, ezen is kellene gondolkodni, ha azt mondjuk, hogy politikailag fontos, hogy maradjon orv os Magyarországon, meg legyen háziorvosutánpótlás, akkor az adóvonzatát, sőt az egész működtetési jog vagyoni értékét ugyanúgy meg kellene védeni törvényileg, mint ahogy minden más vagyoni elemet megvéd a törvény, és ahogy ezt az alkotmány is elrendeli. E nnek tükrében tudnám javasolni, hogy egyáltalán az illetékek alól vagy ebből a körből a működtetési joggal összefüggőket vonják ki, mert az szjakötelezettség amúgy is megvan az eladó számára, ő kifizeti az szjat, és legalább a szerzőn - aki, még egyszer mondom, a fiatal orvos, akit a praxisba várunk - tudnánk könnyíteni. Ez egy nagyon fontos humán erőt segítő politikai kérdés. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelentk ező.) Megkérdezem Szatmáry Kristóf államtitkár urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Szatmáry Kristóf: Igen.) Igen. Öné a szó, államtitkár úr. SZATMÁRY KRISTÓF nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztel t Parlament! Tisztelt Képviselőtársaim! Ha a tegnapi hosszú maratoni napot is beszámítva megengednek egy szóviccet az elején, akkor azt tudom mondani: igaz,
