Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - Egyes gazdasági tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SCHEIRING GÁBOR (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VOLNER JÁNOS (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán):
4768 Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces hozzászólásra Scheiring Gábor képviselő úr kö vetkezik, az LMP képviselőcsoportjából; őt majd Volner János képviselő úr fogja követni. (15.00) SCHEIRING GÁBOR (LMP) : Köszönöm a lehetőséget. Dancsó képviselőtársam most mégiscsak elszomorított. Az előbb még a bioetanol meg a biodízel ellen érvelt, génmó dosításra hivatkozott. Én még emlékszem azokra az érvekre is, hogy a kormány a nagyüzemi mezőgazdaság helyett a kis- és családi vállalkozásokra építő mezőgazdaság mellett van. (Az elnöki széket Balczó Zoltán, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Most akk or hogy van ez? Mi nem támogatjuk alapvetően a biodízelt, bioetanolt. Való igaz, hogy a széndioxidkibocsátás terén jobban teljesít, ugyanakkor számos más paraméter alapján nagyon nem fenntartható irány; nem fenntartható irány azért, mert a birtokszerkeze t tekintetében rossz irányba tereli a mezőgazdaságot, és nem fenntartható irány, mert a biodiverzitás tekintetében jelentős romlást eredményez. Mi azt az irányt támogatnánk egyébként a mezőgazdaságban, hogy kis léptékű, családi gazdaságokra építő minőségi termelést folytassunk, ne pedig nagyüzemi kukoricatermeléssel, esetleg génmódosított termeléssel vegyünk részt itten a bioetanolversenyben. Úgyhogy most, nem tudom, furcsa helyzetben vagyok, mert még az előző felszólalásában ön érvelt a biodízel meg a bio etanol ellen, most pedig éppen mellette érvelt; most akkor nem tudom, hogy melyik itt a helyes irány. Bízom benne, hogy az a helyes irány, amiről éppen a törvényben is szó volt: ott arról beszéltek, hogy emelni kívánják az agroüzemanyag jövedékiadómértéké t. Akkor én a törvényben foglalt Fideszszellemiséghez szeretnék csatlakozni, és az előbb elhangzotthoz nem. Köszönöm szépen. (Taps az LMP és a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kétperces felszólalásra következik Volner János, a Jobbik ké pviselője. VOLNER JÁNOS (Jobbik) : Dancsó Képviselőtársam! Nyilván ön is tájékozott, és tudja jól, hogy Amerikában, pontosabban az USAban, ahol elindultak ebbe az irányba, és gyakorlatilag napnyugtáig lehet menni egyegy kukoricaföldön belül, akkora mennyi ségben termelnek kukoricát, a bioetanol termeléséről ott is mostanában kezdenek leszokni, éppen a felemlegetett hátrányai miatt. Tehát azt javasolnám a kormánynak, hogy ha meg szeretné fogni ezt a problémát, akkor elsősorban az egyéb hátrányai miatt próbál ja megfogni. Most ugyanis azt láthatjuk, és maga a törvényjavaslat indoklása is arról szól, hogy gyakorlatilag a kormány nem tesz egyebet, mint hogy egy újabb pénzbehajtást csinál, és mellesleg azokat a bioetanolüzemeket lehetetleníti el, amelyek korábban rengeteg pénzt ruháztak be egyegy új vállalkozásba. Én egyébként egyetértek azzal, hogy ezen a területen nincs szükség ilyen túlzott támogatásra, azonban rá szeretnék világítani arra a kettős beszédre, amit itt önök folytatnak: pénzbehajtásról van szó, k épviselőtársaim, a Fidesz jól körvonalazódó pénzbehajtó munkájának töretlen folytatásáról. Semmi egyébről nem szól ez a javaslat, megpróbálnak pénzt szerezni a költségvetés számára, majd pedig ezeket a saját önös szempontjaik alapján elosztogatják különböz ő rétegeknek, lásd például a Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter úr által 500 milliárd forintos adóhátrányként említett egykulcsos adó bevezetését, amely az APEH által közölt jövedelmi statisztikák alapján mindössze a munkavállalók 15 százalékának já r. Tehát ezek azok az önös szempontok, amire különböző módokon, különböző eszközrendszerrel, most éppen egy gazdasági salátatörvénnyel önök megpróbálnak költségvetési forrást teremteni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kétperces felszólalásra következik Dancsó József, a Fidesz képviselője.
