Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 8 (97. szám) - A sport támogatásával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - BÁNKI ERIK (Fidesz):
4379 hiszem, és államtitkár úr tájékoztatása alapján ig en jó esélyt látok arra, hogy 60 napon belül, amikor a hivatalos eljárási procedúra lezárul az Európai Bizottságban, ahol a két fennmaradt feltételről - egyrészt a profi klubok létesítményfejlesztési támogatásáról, másrészt pedig a profi klubok működési tá mogatásáról - döntés születhet, ott abban biztos vagyok, hogy legalább 50 százalékos szinten jóvá fogja hagyni az Unió, de mi természetesen tovább harcolunk a 70 százalékért. Mindamellett megjegyzem, hogy ez nem olyan kardinális probléma. Hiszen azok a pro fi klubok, amelyek rendelkeznek utánpótlásbázissal, akár saját gazdasági társaságként, akár alapítványként, amellyel szerződésben vannak, július 1jétől hozzáfoghatnak egy nagyon komoly létesítményfejlesztéshez is az utánpótláság jogosultsága alapján. Hisz en ahogy a törvény is tartalmazza, az utánpótlásklubok szabadon 70 százalékos támogatási intenzitással juthatnak hozzá létesítményfejlesztési forráshoz, és ez teljesen tisztán működik: piaci alapon bérbe adják nemcsak a saját profi egyesületüknek, hanem bá rmely más profi klubnak, aki abban a csarnokban, abban a stadionban játszhatja a mérkőzéseit. Az, hogy a biztonsági berendezések, beléptetőrendszerek, kamerák 70 százalékos támogatásához hozzájárult az Unió, az nem meglepetés, hiszen a futballhuliganizmus olyan európai jelenség volt, amelynek a megoldását az Unió is fontosnak tartja. Többször elhangzott már, hogy miért nem nyitottunk más sportágak, például az olimpiai sportágak felé. Az a helyzet, tisztelt képviselőtársaim, hogy ha megnézzük a magyar sport vertikumát, az olyan sportágaknak, amelyeknek komoly tőkeabszorpciós képességei lennének, nagyon híján van. Ez az öt látványcsapatsportág is már egy kicsit erőltetett, hiszen bármennyire is szeretjük és elismerjük a vízilabda nemzetközi sikereit, azért lá ssuk be, hogy a világon körülbelül hat olyan ország van, amelynek komoly, ütőképes csapata van, és ha egy nemzeti bajnokságot megnézünk, akkor nem mondom, hogy nézők tízezreit csalogatja hétvégén az uszodákba az OB I. Ettől függetlenül nyilván nekünk, magy aroknak ez fontos dolog, de miután a sportstratégia nevesítette ezt az öt csapatsportágat - 2007ben került elfogadásra - mint látványcsapatsportágat, pontosan azért nevesítette őket látványcsapatsportágaknak, mert viszonylag nagy nézettséggel rendelkezn ek, és viszonylag komoly bázist tudnak megmozgatni. Azért nem látom most az értelmét annak, hogy kinyissuk a törvényt, mert túlságosan elapróznánk. Nincs kizárva az, tisztelt képviselőtársaim, hogy három év múlva, amikor meglátjuk, hogy hogyan működik ez a z adótámogatási rendszer, meglátjuk, hogy a költségvetés teherbíró képessége hogyan alakul, akkor újra napirendre vesszük a törvény módosítását, és esetleg újabb sportágakat emelünk be ebbe a támogatotti körbe. Állami cégek támogatását hozta még elő Varga László képviselőtársam. Az állami cégek az adókedvezményrendszerből kizárásra kerültek, szerintem helyesen. Én előterjesztőként végig azt az álláspontot képviseltem, hogy a többségi állami tulajdonú társaságokat ne emeljük be ebbe a rendszerbe, hiszen pon t az a cél, hogy a piacon lévő gazdasági társaságokat tudjuk közelebb hozni a sporthoz, hiszen ha ők az adókedvezményrendszeren keresztül belelátnak a sport világába, látják azt, hogy milyen reklámhordozó ereje, milyen közösségformáló ereje van egyegy sp ortegyesületnek, és nem mellesleg látják azt, hogy letisztított, transzparens költségvetéssel rendelkeznek, tehát nincs meg az a kockázat benne, hogy valamilyen balhéba futnak bele támogatóként, akkor biztos vagyok abban, hogy szponzorként is meg fognak je lenni a piacon. Bóka István képviselőtársam egy nagyon fontos dologra hívta fel a figyelmet, mégpedig arra, hogy kifejezetten - és ez is új az eredeti törvényjavaslathoz képest , kifejezetten ösztönzőrendszerként raktuk bele azt, hogy az adótámogatás mért éke csökkenti az adóalapot. Tehát egy 500 millió forint árbevétel alatti kisvállalkozás, ahol 10 százalék a társasági nyereségadó, és ad, mondjuk, 10 millió forint adótámogatást, akkor 1 millió forint tisztán megmarad extraprofitként számára, amit már akad ály nélkül például szponzori támogatásként visszafordíthat ugyanahhoz vagy egy másik egyesülethez. Hiszen azt ne felejtsük el, hogy az adótámogatás keretében nyújtott adóforintokért senki nem kérhet semmiféle megjelenést. Ez nem szponzori támogatás, ez egy
