Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 6 (95. szám) - Az országgyűlési képviselők javadalmazásáról szóló 1990. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
4064 Tudom, hogy ke llemetlen, mégis szeretném ráirányítani a figyelmet, hogy nem egyszeri esetről van szó. Önök rendszeresen élnek a házszabályellenes parlamenti politizálás és jogalkotás eszközével, mert megtehetik azt, hogy amit a házelnök házszabályszerűnek minősít, az eg yszerűen az, még akkor is, ha valójában égbekiáltóan házszabályellenes. Önök minden következmény nélkül megtehetik itt és bizony a politika más területén is, hogy a szabályokkal teljesen szembemennek. Pedig a társadalmi morált és egyáltalán a jogállamba ve tett hitet semmi sem rombolja jobban, mint amikor egy rendőr vagy egy politikus követ el jogszabálysértést. Magyarországon a rendőr- meg a politikusbűnözés rombolja legjobban a morált. Ezért amikor a belügyminiszter utasítást ad arra, hogy Hajdúhadházon ál lítsák elő a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület polgárőreit, tudottan, első- és másodfokon is kimondottan jogszerűtlenül, az ugyanolyan fájó nekünk, mint amikor önök, politikusok úgy mutatnak az országnak példát, hogy nyíltan elismerik, hogy házszabályellene s egy javaslat, de azt mondják, amit Horn Gyula is mondott, amikor kiderült a pufajkás múltja, és rákérdeztek ennek következményére: azt mondta, hogy “na és?”. Önök ugyanezt mondják teljes gátlástalansággal. Hova vezet ez a hozzáállás? Oda, hogy például a képviselők jogállásáról szóló törvénybe ütköző módon képviselő lehet itt az Országgyűlésben olyan személy, aki nem lehetne az. Sebestyén Lászlóról van szó. Mert bár úgy szól a jogszabály, hogy állami cég igazgatója nem lehet országgyűlési képviselő, de ő k italálta, hogy ő nem igazgató, ő fejlesztési és karbantartási igazgató. Olyan ez, mint ha azt mondanák, hogy az országgyűlési képviselő nem képviselő. Azt gondolom, hogy ez fából vaskarika. Így csűrikcsavarják a törvényt, már amikor egyáltalán veszik a fá radságot, hogy valami ilyen elképesztően pofátlan magyarázatot adjanak. De eljutottunk oda, hogy már nem is veszik a fáradságot, nyíltan elismerik önök is, hogy itt bizony egy teljesen jogszabálysértő gyakorlattal állunk szemben. S hogy miért nem szólunk e hhez érdemben? Nos, azért nem tudunk érdemben hozzászólni, mert egy 12 oldalas javaslatot tettek le egy olyan törvénymódosításhoz, amely egy egészen más törvényt eredetileg csak néhány szóval módosít. Ilyenre még nem volt példa az elmúlt egy évben sem, ped ig már nagyon elharapóztak a házszabályellenes jogalkotási gyakorlatok. Persze ezt nyilván csak akkor engedik meg, ha a saját érdekeik így kívánják. Hadd emlékeztessek egy nemrég benyújtott módosító javaslatomra, amelyet annak ellenére minősítettek házszab ályellenesnek - tehát fordítottja is van ennek a helyzetnek , hogy az valójában házszabályszerű volt. Önök az anyakönyvi eljárásról szóló törvény keretein belül a homoszexuálisok közötti regisztrált élettársi viszonyt tovább toldozgattákfoldozgatták - me rt ezt csinálták ahelyett, hogy eltörölték volna , és amikor mi az anyakönyvi házasságkötő helyiségen kívüli házasságkötést szerettük volna bevezetni - azaz az egyházi esküvő állami elismerését , akkor ezt volt képük házszabályellenesnek minősíteni, önne k is, államtitkár úr, miközben elképesztő módon nyújtják be ezeket a javaslatokat. S hogy miért is nem tudunk bízni önökben, hogy ez egy jó javaslat, és nem a sorok között bújik el valami? Hadd emlékeztessek egy másik példára is, amikor a sorok között nagy on sunyi módon hozták be elénk azt a meglehetősen fontos javaslatot, amely eltörölte azt a Hornkormány óta meglévő alkotmánybeli rendelkezést, hogy az új alaptörvény elfogadásának részletes szabályairól szóló országgyűlési határozat elfogadásához négyötöd ös parlamenti többség kell. Önök ezt egy hasonlóan sunyi eljárásban, a sorok közé becsempészve hozták be elénk. S mivel azt látjuk, hogy ez nem az első példa, ezért nem tudunk bízni abban, hogy egy amúgy esetleg előremutató javaslatban is nem rejtettek el hasonlót. Lázár János frakcióvezető úr megint félrebeszélt, amikor azt mondta, hogy ez nem elegancia kérdése. (21.20) Valóban azt gondoljuk, hogy ez sokkal inkább jogszabálysértés, házszabálysértés, és nem annak a kérdése, hogy ez elegá ns vagy nem elegáns. Már rég nem arról beszélünk, hogy maguk elegánsan politizálnak, vagy nem, és hogy egyáltalán komolyan lehete venni ezt a nemzeti együttműködés
