Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 24 (94. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénynek az Alaptörvénnyel összefüggő egyes átmeneti rendelkezések megalkotása érdekében szükséges módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SZALAY PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SZALAY PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SZALAY PÉTER (Fidesz):
3925 lenne pénz Magyarországon, csak ezt kiszivattyúzzák Magyarországról, és nem azokat kellene IMFmegszorításokkal sarcolni, akik ezt nem érdemlik meg. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik sora iban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Megadom a szót Szalay Péter képviselő úrnak, Fidesz. Az a kérésem, hogy a részletes vita szabályai miatt próbáljunk szigorúbban a tárgynál maradni, mert azért voltak percek, amikor azt hiszem, ezen túllépett a képviselő ú r. Szalay Péter képviselő úré a szó. DR. SZALAY PÉTER (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Először egy mondattal visszatérnék a passzív táppénzre. A passzív táppénz az egészségügy gyakorlatában úgy néz ki, hogy a beteg beállít a családorvosához, és azt mondja, hogy kérem szépen, engem holnaptól kirúgtak a munkahelyemről, és azt mondták a munkaügyesek, hogy jöjjek el magához, mert fölvesz táppénzre, jár nekem 60 vagy 30 nap passzív táppénz. Így ment ez a játék. E nnek most hál’ istennek vége van. Szeretnék reagálni a Bartha Szilvia képviselőtársam által mondottakra. (Bertha Szilvia: Evel, Bertha.) Nagyon nem szeretném megbántani, de én sajnálatosnak találom, hogy felmerült a gondolat, hogy esetleg európai fórumhoz fordulni magyar ügyben ezzel a törvénnyel kapcsolatosan. Nagyon sajnálnám, ha beállnának, beállna abba a sorba, ami egy igen szomorú sor, kezdve Heller Ágnesnél, akinek még senki nem mondta, hogy pszichológussal meg kellene vizsgáltatni magát; folytatva s zocialista képviselőkkel, akik szintén az országra vádaskodtak, vagy az Amnesty Internationallel, akiknek szelektív a szenzitivitásuk, és miközben igen érzékenyek bizonyos rétegek félelme iránt, még soha nem hallottam, hogy felvetették volna, hogy a magyar parasztok, akik félnek, hogy a portájukkal meg az állataikkal mi történik éjszaka, azoknak a félelméért még soha nem aggódtak. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ne haragudjon, képviselő úr, a részletes vitában hadd kérjem, hogy maradjunk a módosító indítványokn ál. DR. SZALAY PÉTER (Fidesz) : A tárgynál. Igen, köszönöm. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Én is. DR. SZALAY PÉTER (Fidesz) : Tehát gyakorlatilag azért szeretnék reagálni Horváth András Tibor szavaira, az egészségügy strukturális átalakítására, ami tulajdonképp en az egészségügy tönkretételének a kezdetét jelentette. Zakó Lászlónak pedig elmondanám: egészen biztos, hogy a bányászok nem kerülnének semmilyen formában hátrányos helyzetbe ezzel a rendszerrel és ezzel a törvénnyel. A rendszerből kétségkívül ki kell sz űrni azokat, akik jogtalanul vesznek fel rokkantnyugdíjat, akik jogtalanul kerültek bele, mert ilyenek kétségkívül vannak. Ilyeneket a saját gyakorlatomból is tudnék mondani, a praxisomban is előfordulnak ilyenek, akik ismerősi körből... - ennek az az útjamódja, hogy elmennek magánorvos pszichiáterekhez, akiktől kapnak különféle papírokat, és ezekkel elmennek a bizottságokhoz, tehát nem a működő egészségügynek a szakorvosi vagy családorvosi része százalékoltatja le ezeket, hanem az OEP bizottságai, és ezek kel a papírokkal a bizottságoknál bizony egy igen liberális gyakorlat valósult meg. Tessenek arra gondolni, amikor azt mondjuk, hogy ebben a rendszerben nagyon logikusan, nagyon jól van benne mindenki, és nem szabad kollektíven elítélni a rendszert, akkor vegyünk egy részdarabot ebből, a rokkantigazolványokat. A rokkantigazolványok kiadása eredményeképpen
