Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 24 (94. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénynek az Alaptörvénnyel összefüggő egyes átmeneti rendelkezések megalkotása érdekében szükséges módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BERTHA SZILVIA (Jobbik):
3907 a mai napig folyik Képíró Sándorral szemben az állítólagos cselekménye miatt eljárás, amit nem követett el. Nem le het a kollektív bűnösség elvére helyezkedni. Igenis komolyan kell venni az alkotmányos kereteket. És a Bokroscsomag, amely ellen nagyon is keményen és határozottan tiltakoztak önök is - nagyon helyesen , és nagyon sok demokrácia iránt elkötelezett ember örült akkor, amikor megszületett az Alkotmánybíróság 43/95ös határozata, ami azért elég erőteljesen meghatározta azokat a kereteket, hogy hol és milyen formában nyúlhat az állam már korábbi szabályok szerint megszerzett jogosultságokhoz. A nyugellátás ily en, és a nyugellátáshoz való jog, úgy gondolom, az államtitkár úr által említett egyenlő bánásmód elvével vagy a hátrányos megkülönböztetés tilalmával szemben kell hogy érvényesüljön. A jövőre szólóan teljeskörűen partnerek vagyunk abban, hogy vizsgáljuk f elül ezt a rendszert, és abban is partnerek vagyunk, hogy a jogellenesen, ebül, tisztességtelen módon szerzett jogosultságokat - rokkantnyugdíjjogosultságot vagy bármilyen más ellátást - vizsgálják felül. Vagy pedig a mai Btk.módosítás kapcsán támogattuk azt, hogy büntessék meg azokat, akik visszaélnek a szociális rendszerbéli vagy bármely más társadalombiztosítási rendszerbéli elemmel, de nem lehet bizonyos alkotmányos kereteket áthágni, még ha a cél adott esetben költségvetési és egyéb szempontból érthe tő is. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra következik Répássy Róbert államtitkár úr. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Gaudi képviselő úr, hát mi jogászok t artsunk már össze! Önök itt beszélnek szerződéskötésről a szolgálati nyugdíjasok esetében. Milyen állammal kötöttek szerződést azok, akik a nyolcvanas években beléptek ezekbe a szolgálatokba? Milyen állammal? És milyen állam szolgálatára kötöttek szerződés t? Hát legalább azt szögezzük már le, hogy az semmiféle szerződés nem volt! Az egy erőszakszerv volt, az állampárt vagy a pártállam erőszakszervébe léptek be. Ne butáskodjunk már! Jogászok vagyunk! Nem szerződést kötöttek a rendőrök, hanem beléptek egy áll ami erőszakszervezetbe. Hála istennek, nem kell régre visszamennünk, mert akkor adott esetben még az ÁVO tagjai is egészen jogfolytonosan szerezhettek volna nyugdíjjogosultságot. Nem erről van szó! Amikor megkezdődött Magyarországon a jogá llam, akkortól lehet azt mondani, hogy az állam egy bizonyos jogállami szolgálatra, egy rendőri szolgálatra kötelezettséget vállalt. De amiről most itt szó van, azzal kapcsolatban olyan évfolyamok, olyan korosztályok védelméről beszélünk, akik nem kötöttek szerződést az állammal, legalábbis azzal az állammal biztosan nem, amelynek én képviselője vagyok. Mert én egy jogállamnak vagyok a képviselője, és nem vagyok hajlandó elismerni azokat a szolgálati időket, amelyeket nem jogállami körülmények között a nem jogállam erőszakszervében töltöttek. Ezt lehet politikai szempontnak nevezni, de az Alkotmánybíróság számos határozata támasztja alá azt, amit mondok. Számos határozata támasztja alá, hogy 198990 előtt nem volt jogállamnak tekinthető Magyarország. Kifejez etten mondom, itt nem a bányászokról és nem is a rokkantnyugdíjasokról van szó, hanem azokról, akik például a Kádárrendszer erőszakszervezetében szereztek szolgálati nyugdíjra jogosító időt. Tényleg jogászok vagyunk, beszéljük már meg, hogy ne tekintsük e gyformának ’90 után meg ’90 előtt ezt a szolgálati időt. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) (20.40) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra következik Bertha Szilvia, a Jobbik képviselője. BERTHA SZILVIA (Jobbik) :
