Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 24 (94. szám) - Egyes jogállási törvényeknek az Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
3870 Megállapítható a bizottság által támogatott javaslatból, hogy fontosnak tartja a bizottság ezt a beterjesztett törvényjavaslato t, hiszen amint elhangzott, az elfogadott és a január 1jével hatályba lépő alaptörvényben a bírák nyugdíjazási korához, öregségi nyugdíjba vonulásukhoz kapcsolódóan egy átmeneti szabály fogalmazódik meg. Fontos dolog a jogalkotó részéről, hogy azokat az é szrevételeket, amelyeket az Országos Igazságszolgáltatási Tanács május 3án megfogalmazott, kezelje, és valószínű, hogy ez a törvényjavaslat megfelelő módon kezeli, amikor pedig a Ház elfogadja, esetleges módosításokkal biztosan megoldja azt a problémát, a melyre az Országos Igazságszolgáltatási Tanács is felhívta a figyelmet, nevezetesen arra, hogy december 31ével az öregségi nyugdíjkorhatárt, a 65. életévüket betöltő bíróknak megszűnik a bírói kinevezése. Ez a javaslat, amint már elhangzott az előzőekben is a vita során, fél évvel kitolja az ebben az évben már betöltött korhatárt elért bírók esetében is, mind pedig a jövő évben elérő bírók esetében is félfél évvel mind a felmondási időt, mind pedig a bírói tisztség megszüntetését is. Azt gondolom, ezzel a jogalkotó részéről megtörténik az a módosítás, és ezt a bizottság többsége is végül a szavazataival támogatta, hogy folyamatban lévő ügyeket ne tudjanak az érintett bírók lezárni. Az is elhangzott a vitában, talán az államtitkár úr részéről, hogy 3 ezer b író van, és ebből durván kétszázhuszonvalamennyit érint ebben az évben, 64et a jövő évben ez a kezdeményezés, tehát a bírák 10 százaléka sem érintett a kérdésben, és ez mindenképp kezeli. A második rész pedig, a kinevezési moratórium egyértelműen arra ir ányul, hogy azt a reformot, amelyet egyébként az igazságszolgáltatás területén is meg kíván a parlament mint jogalkotó, illetőleg a kormány mint ennek a kezdeményezője valósítani, ne hozza olyan helyzetbe a bírókat, hogy megkapnak ebben az évben egy olyan megbízást, amely a jelenlegi szabályozás szerint, azt hiszem, 6 évre szólóan állapítja meg az ilyen tisztségek betöltését, tehát hogy időközben viszont jelentős változás történjen, ezért a moratórium erre az egyéves időtartamra korlátozza a kinevezéseket, hangsúlyozva, hogy természetesen nem a bíróság döntéseihez vagy a bíró döntéseihez kapcsolódó szakmai területeken, hanem kimondottan a bírói igazgatás területén. Nos, tisztelt Ház, mint említettem, a bizottság ezeket a javaslatokat 18 igen, 3 tartózkodó és 5 nem szavazattal javasolta elfogadni a Háznak, azaz az általános vitára alkalmasságot, illetve a tárgysorozatbavételt ennyivel támogatta. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ahogyan beharangoztam, a kisebbségi vélemény képviseletében Bárándy Gergely képviselő úré a szó. (17.50) DR. BÁRÁNDY GERGELY , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Orszá ggyűlés! A kisebbségi vélemény meglehetősen korlátozott formában fogalmazódhatott meg, ugyanis a bizottság elnöke gyakorlatilag belefojtotta a szót az ellenzéki képviselőkbe. Azt tudom mondani, hogy ha röviden mégis a kisebbségi vélemény tartalmi összefogl alását kell adni, akkor az körülbelül úgy foglalható össze, hogy a kisebbségbe szorult képviselők kétségbe vonták, kétségbe vontuk az előterjesztők hivatalos indokolásának a hitelességét, és azt a véleményünket fogalmaztuk meg, amely szerint ennek a javasl atnak a célja nem más, mint hogy a Fidesz a bírósági szervezetet, amelyet eddig nem tudott, most végre maga alá tudja gyűrni. Egy felszólalást engedélyezett az elnök úr - fejenként persze, ez természetesen némi engedékenységre vall , a vita azonban nem al akulhatott ki, hiszen ismételt hozzászólásra nem adott lehetőséget, hanem gyakorlatilag önkényesen lezárta azt. Azért mondom, hogy önkényesen, mert a Házszabály 59. § és a 77. § értelmében az én megítélésem és a mi megítélésünk szerint szót kellett
