Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 17 (92. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény, valamint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló 2006. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
3513 dol gokról beszélt, amelyek bár bővebbek a bizottsági ülésen elhangzottakhoz képest, de mégsem nyilvánosak, mégsem vitathatóak és mégsem hozzáférhetőek. Képviselő úr mint előterjesztő beszélt arról, hogy bizonyos alapítványok esetleg nem gazdálkodtak kellően k öltséghatékonyan, nem volt átlátható a tevékenységük, nem volt kellőképpen szabályozott ez, és ebben a tárgykörben történek döntések, történtek és vannak vizsgálatok. Azt gondolom, hogy a valóságos kérdés nem az, hogy legyene azoknak előnyük az alapítvány i támogatás kapcsán, akik majd részesülnek ebből, a valóságos kérdés az, hogy ha megtörtént ezt az átalakítás, akkor mi végre történt meg, mi volt az oka, mit tártak fel ezek a vizsgálatok, mit eredményeztek a döntések, egyáltalán mi ennek a dolognak a tar talma. Igenis, ezek nem voltak eddig nyilvánosak. A másik ilyen kérdés, ami felvetődött az előterjesztés tárgyalása kapcsán, hogy mi volt az akadálya annak, hogy ezt a szabályozást, mondjuk, nem a kormánydöntés időszakában hozta meg a tisztelt Ház. Mi volt az oka ennek a négy hónapig tartó - hogy úgy mondjam - vacakolásnak? Egyenesebben feltéve a kérdést: nem az történt, hogy valamit elfelejtettünk, aztán valakinek eszébe jutott kiköszörülni a csorbát, behozni ezt az előterjesztést, hogy hoppá, azok, akiket az alapítvány támogatni fog, azoknak előnyök járnak különféle adók és más ügyek képében? Ezért tehát úgy gondolom, hogy ez az ügy mint cseppben a tenger, mutatja azt is, hogy nem valami olajozottan történik a kormányzati működés, és nem valami olajozottan történik a törvényalkotási folyamat sem. Összefoglalóan: támogatjuk az előterjesztésben foglaltakat, szeretnénk megismerni az előterjesztés előzményeit, tartalmát, előnyeit, hátrányait, mit tárt fel a kormány; harmadrészt: kérdőjelezzük azt, hogy vajon né gy és fél hónapig kellette azon elmélkedni, hogy ez az előterjesztés idekerüljön a Ház asztalára. Elnök úr, köszönöm a lehetőséget, köszönöm a szót. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A következő hozzászóló Nyikos László jobbikos képviselő. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. A véleményem, a véleményünk sok ponton hasonlít vagy azonos az előbb elhangzott, Tukacs képviselőtársam által elmondott véleménnyel. A bizottsági ülésen is hasonlókép pen vélekedtünk. Nincs ezzel a törvényjavaslattal semmiféle jogi probléma, hiszen a kormány nem tett mást, mint a saját hatáskörébe tartozó alapítványokat összevonta, és egy új nonprofit szervezet hatókörébe adta azokat a feladatokat, amiket eddig jó sok, egészen pontosan 68 - azt hiszem, Zsiga Marcell képviselőtársam mondta, hogy mintegy 70 - alapítvány látott el. Ez a dolog tehát rendben van, csak az a fontos, hogy hogy nem szabad egy törvényjavaslatot ideterjeszteni. Tessék már annyira becsülni a képvise lőket, hogy sokkal több információval látják el! Kapunk egy törvényjavaslatot, ami semmiféle úgymond hátrányt nem fog jelenteni, ha elfogadjuk, hiszen azokat az adókedvezményeket mint nonprofit szervezet biztosítani tudja, amiket eddig a sokféle alapítvány , közalapítvány biztosított. Ezzel sincsen semmi gond. Tehát azokról az okokról, indokokról, amelyek alapján ezt a 68 közalapítványt megszüntették, tudni kéne valamit. Semmiféle információt nem adnak. A hírt arra bízzák, hogy vakrepülést végezzünk, higgyük el, hogy ez a Wekerle Sándor Alapítvány… - ilyen patinás névvel csak jól gazdálkodhat egy nonprofit szervezet. Én ezt boldogan elhiszem, mert nagy tisztelője vagyok Wekerle Sándornak, de hát ez kevés. Háttéranyag nincs, elemezés nincs, azok az információk hiányoznak, egy példát mondok: a KEHInek, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnak feladata volt április 30áig öt közalapítványt, alapítványt megvizsgálni soron kívül. Azt gondolom, hogy a jelentését elkészítette a KEHI, és nem láttunk belőle semmit sem. Tu dom, hogy a KEHI jelentései nem nyilvánosak, de ezek nem államtitkok. Miért ne kaphatta volna meg legalább a költségvetési bizottság ezeket a jelentéseket, vagy miért ne ismerhette volna meg a többit, aminek a felülvizsgálatára a kormánytól a
