Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 17 (92. szám) - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és egyes törvények pénzügyi bűncselekményekkel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. DOROSZ DÁVID (LMP):
3482 majd be fogja nyújtani önálló indítványként, és ha jól értettem, Szakács Imre k épviselőtársam már itt a korábbi beszédében elmondta, hogy ő a maga részéről ezt támogatja is, és teljes mértékben egyetért azzal, hogy valóban szükség van arra. Ha már felismerte a parlamenti többség, hogy ezt szabályozni kell, akkor szabályozzuk ennek a szabálysértési alakját is, és nehogy majd az váljon Magyarországon népszerűvé, hogy a 20 ezer forint alatti pénzek megszerzésére fogják kihasználni ezt a rendszert. A 2. §sal kapcsolatban, a költségvetési csalással kapcsolatban ez nagyjából a korábbi adóc salás helyébe lép, hasonló fenyegetettséget szab a bűncselekmények elkövetőivel szemben. (17.20) Ami talán egyetlenegy enyhítés, amit látok - talán ez inkább a részletes vitához tartozik, de azért elmondanám - a (3) bekezdésben, amikor az 5 évig terjedő sz abadságvesztés az alapbüntetés, az eredeti 310. §nál ez az 15 évig terjedő szabadságvesztés. Ennek a büntetés kiszabásánál, tehát a bírói gyakorlatban van jelentősége, hiszen ha nincs meghatározva az alsó határ, akkor a bíróság sokkal szélesebb körben sz abhat ki büntetést, és akár adott esetben - egy méltányolható esetben - az enyhítő szakasz alkalmazásával könnyebben szab ki pénzbüntetést abban az esetben, mint szabadságvesztést, tehát itt némi enyhítés figyelhető meg. Azonban a (8) bekezdésben van egy s zigorítás, amit mindenképpen üdvözlendőnek tartunk, hiszen a korábbi adócsalásra vonatkozó paragrafus utolsó bekezdése azt tartalmazta, hogy az adócsalás elkövetője nem büntethető, ha a vádirat benyújtásáig az adótartozását kiegyenlíti. Hát mi ez, ha nem f elhívás volt a táncra? Tehát ez azt jelentette, hogy mindenki nagyon jól tudta, hogy ha adót csal, akkor nem fogják őt büntetőjogilag felelősségre vonni abban az esetben, ha ezt a pénzt esetleg az elévülési időig félreteszi, vagy van a birtokában ennyi, me rt ha lebukik, akkor kifizeti, és akkor tulajdonképpen az égadta világon semmilyen szankció nincs, akkor megszüntetik vele szemben a büntetőeljárást, és él, mint hal a vízben. Tehát semmilyen problémája ezzel kapcsolatban nincs. Ezzel kapcsolatban ugyan ne m jelentős szigorítás, de mindenképpen üdvözlendő az új megfogalmazás, amely már nem azt mondja ki, hogy nem büntethető, hanem csak azt mondja ki, hogy korlátlanul enyhíthető. Tehát itt annak a bírónak lesz majd a joga ezt eldönteni, aki már az eset összes körülményeinek a birtokában van, aki ismeri az elkövető múltját, ismeri azt, hogy tulajdonképpen milyen nagyságrendű vagy mennyire volt ez szándékos megkárosítása az állami költségvetésnek, és mindezt nagyon jól fogja tudni mérlegelni a bíró. Ennek örülök minden olyan esetben, amikor a bíró megkapja azt a lehetőséget, hogy az eset összes körülményeit figyelembe véve nagyobb legyen az ő mérlegelési jogköre, és ebben az esetben valóban élhet azzal az eszközzel, amíg a régi büntető törvénykönyv - a korábbi - lehetőséget sem adott neki, tehát el sem indult a büntetőeljárás. Itt viszont megteheti ugyanazt, hogy teljes mértékben, azt mondja, hogy korlátlanul enyhíti, tehát nem szabja ki vele szemben a legenyhébb büntetést sem, de megteheti azt is, hogy akár súlyo s büntetéssel is sújtja adott esetben. Tehát a törvénynek ez a része is üdvözlendő. Mindezeket figyelembe véve úgy látjuk, hogy ezt a törvénytervezetet, illetve törvénymódosítást tudjuk támogatni, és azt gondolom, hogy igennel fogunk majd szavazni. Köszönö m szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik és a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Dorosz Dávid képviselő úr, a Jobbik… az LMP képviselőcsoportjából (Derültség.) - a Jobbik szekciója mellett helyezkedik az önök frakciója. Tehát Dorosz Dávid képviselő úr, az LMP képviselőcsoportjából, megadom a szót, képviselő úr. DR. DOROSZ DÁVID (LMP) : Köszönöm, elnök úr. Még egyelőre nem olvadtunk be, é s nem is fogunk, a mellettünk lévő frakcióba. Köszönöm szépen a szót. (Dr. Rétvári Bence: A Jobbik befogadó párt. - Derültség,
