Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. március 1 (71. szám) - Az Országos Választási Bizottság beszámolója az Országgyűlésnek a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a települési kisebbségi önkormányzati képviselők 2010. október 3-án megtartott választásáról; az Országos Választási Bizottság... - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
1007 demokratikus működés támaszkodhat. Az MSZP ilyennek tartja a választási rendszert, tehát ezért tartjuk fontosnak azt, hogy ez a beszámolót - merthogy törvényesen lebonyolítottnak tartjuk az önkormányzati választást - meg fogjuk szava zni. Ugyanakkor van néhány olyan dolog, amire szeretném fölhívni a figyelmet, és amire részben az írásos beszámolók, részben pedig államtitkár asszony szóbeli kiegészítése, illetve a Választási Bizottság elnökének szóbeli kiegészítése is utalt. Ilyen az, h ogy választási törvények módosítására utalnak a beszámolók, és utalnak arra, hogy ez csökkentette a megválasztható képviselők számát. Mi fontosnak tartottuk volna azt, hogy belekerüljön az írásos beszámolóba is és a szóbeli kiegészítésbe is, hogy aránytala nul csökkent a létszám, mert ez egy fontos jellemzője az elmúlt választásnak. Igazán sajnálom, hogy egy jelzővel fontosnak tartotta ezt minősíteni államtitkár asszony, amikor azt mondta, hogy igazságosabb lett a választási rendszer. Ez egyszerűen nem felel meg a valóságnak. Miközben persze tudom, hogy az objektív igazságot megállapítani nem egyszerű dolog, de azért nem járunk messze a valóságtól, amikor azt mondjuk, és a Magyar Szocialista Pártnak ez az álláspontja, hogy a választási rendszer igazságosságán ak szerintünk legfontosabb fokmérője az, hogy arányos; hogy arányos a választási rendszer, hogy a lehető legjobban fejezze ki a választók akaratát. A korábban hatályos önkormányzati választási rendszer sem volt teljesen arányos, de ennek a törvénymódosítás csak ártott, tehát még aránytalanabbá tette a rendszert. Mert az, hogy a létszámcsökkentésnél nagyobb arányban csökkent a listán megszerezhető mandátumok száma, mint amilyen arányban az egyéni választókerületben megszerezhető mandátumok száma, ez nyilvánv aló politikai feltételezésre épült. Arra a politikai feltételezésre épült, hogy a tavaszi országgyűlési választásokon nagy többséget szerző kormánypárti képviselők, illetve a kormánypártok erre a hullámra felülve tudnak olyan választási eredményt elérni ma jd az önkormányzatokban is, ami már az egyéni választókerületek számánál is őket segíteni és támogatni fogja. Ez a feltételezése a Fidesznek helyesnek bizonyult, és ebből adódott az, hogy a még aránytalanabbá váló rendszer még aránytalanabb végeredményt ho zott, amit aztán egy kicsit - hogy mondjam - cinikusan is próbáltak meg néhány önkormányzatnál lekövetni. Mondok egy példát: az egyik megyei jogú városban például, ahol a frakciók létszámát korábban is már korlátozták a szervezeti és működési szabályzatban , semmilyen módon a fideszes többség nem alakította az új helyzethez, és ugyanúgy meghagyták a frakciók létszámának magasabb kötelezettségét, mintha a korábbi törvény alapján hozták volna meg ezt a szabályt, és így ellehetetlenítették, hogy a Fideszen kívü l más is alakítson frakciót. Így aztán egy frakcióval működik az önkormányzat. Biztos emlékeztek arra, amikor még korábban azt mondta Orbán Viktor első kormányzása ideje alatt, hogy ellenzék nélkül is működik a parlament. Mi meg azt gondoljuk, hogy sem a d emokratikus parlament, sem a demokratikus önkormányzat nem jó, ha ellenzéki frakciók nélkül működik, nem tesz jót a demokráciának. Én is szeretnék utalni arra csak röviden, amit már megemlített Varga képviselőtársam: Tasó képviselő úr a tisztségviselők szá mának a csökkentéséről beszélt. Nem erről van szó. Azzal, hogy egy olyan szabályt fogadott el az Országgyűlés, hogy az önkormányzati testületnek nem tagja, külső személy is lehet alpolgármester, nagyon sok helyen nőtt a tisztségviselők száma, ami azt mutat ja, hogy a Fidesz a jó embereit szeretné jól fizetett státusokhoz juttatni. Ez meg is történt. (Tasó László felé:) Hiába csóválja a képviselő úr a fejét, nagyon sok ilyen példát tudok mondani. (12.20) Ez volt a céljuk, el is érté k vele. De akkor legalább ne hozzák szóba, inkább hallgassanak bölcsen, az már tisztességesebb! Ugyancsak szeretnék utalni a következőkben egy olyan szabályváltozásra, amit az írásos beszámolók is érintenek, ez a lex Borkai törvénymódosítá s. Ellenzéki képviselőtársaim az előbb már szóba hozták, hogy a volt rendőrök és katonák, katonatisztek választójogának korlátozása, csorbítása indokolhatatlan és magyarázhatatlan szabálya ennek a törvénymódosításnak. Először öt évre visszamenőleg gondoltá k a passzív választójogtól megfosztani ezeket az érintett volt katonákat és
