Országgyűlési Napló - 2010. évi téli rendkívüli ülésszak
2010. december 20 (61. szám) - “A Magyar Köztársaság Országgyűlése tárgyalja újra a nyugdíjkorhatár 62 évről 65 évre történő emelését” tárgyban Varga László, a Szakszervezetek Együttműködési Fóruma elnöke által kezdeményezett országos népi kezdeményezés tárgyalása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
207 nyugdíjazással jár. Ennek a részleteit kifejteném majd akkor, amikor ez a népi kezdeményezés az asztalunkon lesz, bízva abban, hogy az asztalunkon lesz, ugyanis azt his zem, a legfontosabb az, amit ma meg kell vitatnunk, hogy egyáltalán tárgyaljae a Ház ezt a népi kezdeményezést. Mivel az LMP a közvetlen demokrácia és a részvételi demokrácia híve, ezért mi egyértelműen azt gondoljuk, hogy igen, a Háznak támogatnia kell e zt, alkotmányos kötelessége támogatni ezt a kezdeményezést, és ennek a megtárgyalását lehetővé tenni. Nem is értjük azt, hogy az ifjúsági és szociális bizottság miért tartózkodott, és miért nem fogadta el azt, hogy ez az indítvány a Ház elé kerüljön és meg vitatásra kerüljön, hiszen az emberek ezt akarják. Tehát én most csak annyit mondanék, és arra hívnám fel képviselőtársaimat, hogy ennek jegyében mindenki lássa el alkotmányos kötelességét, és szavazza meg ennek a kezdeményezésnek a Ház elé való kerülését, a részleteket a nyugdíjkorhatárral kapcsolatosan pedig ezután. Köszönöm szépen. (Dr. Schiffer András tapsol.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Most Z. Kárpát Dániel képviselő úrnak adok szót. Parancsoljon, képviselő úr! Z. K ÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Jobbik frakciója kissé értetlenül áll az előtt, hogy egy 70 ezer aláírással alátámasztott kezdeményezés esetében egyáltalán felmerülhete az, hogy ez ne kerüljön érdemben a H áz elé, még abban az esetben is, hogyha a kezdeményezők köre enyhén szólva nem egyezik a mi világnézetünkkel, és nagyon távol áll tőlünk az a csapat, amelyiknek a holdudvarából ez a kezdeményezés kiindult. Ugyanakkor értetlenül állunk az előtt, hogy egyált alán felmerülhet az a vélekedés, hogy ne a maga idejében, ne a maga súlya szerint tárgyaljuk ezt a nagyon fontos kérdést. Negyed négy múlt jelen pillanatban, és ki kellene mondanunk azt, hogy eddig nem arról szólt a vita, amiről kellett volna. Ez a vita vé leményünk szerint, és ezt majd a leendő és remélhetőleg létrejövő népesedési vitanapon is el fogjuk mondani többször, egyértelműen a víziókról kellene hogy szóljon, arról kellene hogy szóljon, hogy lássuk, milyen problémával állunk szemben valójában. (3.20 ) Arról kellene, hogy szóljon, hogy lássuk, milyen problémával állunk szemben valójában. NyugatEurópa országaiban már nem arról vitatkoznak, mint amiről önök itt el sem kezdtek lényegében vitatkozni, hiszen nem biztos, hogy a Ház elé kerülhet ez az előter jesztés és egyáltalán ez a kérdéskör, hanem arról, hogy a nyugdíjkorhatárt általánosan fogják legalább 70 évre felemelni. Skandináviában kétségbeesésükben a nyugdíjrendszer fenntarthatatlansága okán már olyan modellben is gondolkodnak, amely maximálná a ny ugdíjas évek számát, tehát húsz, azaz húsz évig lehetne igénybe venni a nyugdíjkifizetéseket. Mi történne, ha a delikvens életben marad ezt követően is, tehát a húsz év nyugdíj után ne adj’ isten nem akaródzik neki elhalálozni, akkor nem fogja megkapni az őt megillető nyugellátást. Mint a képviselőtársam említette, Magyarországon egy átlagos magyar férfi mintegy 68 leélt évre számíthat, messze nem egészségben leélt évekről van szó. Ehhez képest elmondhatjuk azt, hogy egy 65 évre emelt nyugdíjkorhatár, majd a későbbiekben a népesedési katasztrófából következően még tovább emelt nyugdíjkorhatár teljesen indifferenssé teszi ezt a rendszert, tehát gyakorlatilag a pénzünk negyedének az elvonását egy olyan szisztéma alá hozná be, ahol senki nem lenne érdekelt abba n, hogy nyugdíjat fizessen Magyarországon. Tehát jelentsük ki, hogy a kérdés itt most nem a 62 vagy a 65 év. Természetes, hogy a Jobbik a 62 év felé vagy afelé próbál tendálni, hogy igenis foglalkozzon a Ház ezzel a kérdéssel a maga súlyánál fogva, vegye f igyelembe, hogy 70 ezer aláírás van emögött. Mi viszont egyértelműen azt látjuk, hogy csak látszatcselekvések történnek, és egy demográfiai, népesedési fordulat nélkül ez a probléma nem megoldható.
