Országgyűlési Napló - 2010. évi téli rendkívüli ülésszak
2010. december 20 (61. szám) - A sztrájkról szóló 1989. évi VII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - KONTUR PÁL (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP):
198 Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem önöket, egyetérteneke a vita lezárására irányuló javaslattal. Kérem, szavazzanak! (Szavazás. - Az eredmény megjelenése után felzúdul ás, közbekiáltások a kormánypártok soraiban.) Tisztelt Országgyűlés! Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 247 igen szavazattal, 54 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A döntésnek megfelelően a vitát lezárom. (Szórvá nyos taps az MSZP soraiból. - Közbeszólások a Fidesz soraiból: Varga kérjen bocsánatot!) Tisztelt Országgyűlés! A vitában a frakciók 5 perces időkeretben kifejthetik álláspontjukat. Kérdezem... (Zaj, közbeszólások a kormánypártok soraiból: Miről?) Tisztelt Országgyűlés! Ügyrendi javaslatban kért szót Kontur Pál képviselő úr. (2.40) KONTUR PÁL (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én úgy hallottam, hogy valaki megsértette a parlament becsületét, a méltóságát. Szeretném azt, hogyha Varga képviselőtársam bocsán atot kérne öntől. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az előbbi vita kapcsán ide kell idézzem a Házszabály 59. § (3) bekezdését, amely szerint, ha az… (Dr. Varga László felállással jelzi h ozzászólási szándékát.) Kérem, szíveskedjen képviselő úr megvárni, amíg az üléslevezető elnök világosan ismerteti a vonatkozó részét a Házszabálynak. Az Országgyűlés a vitát lezárta. Képviselőcsoportonként egyegy képviselő és az elsőként szólásra jelentke zett független képviselő, valamint a kijelölt bizottság elnöke legfeljebb öt percben még felszólalhat. Ezt jeleztem az előbb is, tehát ez a lehetőség adott. Kérdezem, frakciónként vane olyan képviselő, aki szót kér ötperces időkeretben. Elsőként megadom a szót Varga László képviselő úrnak, MSZP, ötperces időkeretben. DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen a szót és a lehetőséget, hogy akkor ezek szerint az érveimet mégiscsak elmondhatom itt a tisztelt Ház előtt. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból: Kérj bocsánatot!) Valóban úgy gondolom, hogy sértette a Ház méltóságát az egyébként, hogy egy ilyen súlyú kérdés eleve ebben a napszakban, lassan háromnegyed 3kor kerül tárgyalásra. Ez különösen sértette a Ház méltóságát, hogy így figyeltek a javaslatain kra, hogy a kibontakozó, önálló KDNP még csak nem is ismertette például a vezérszónoki hozzászólását (Dr. Répássy Róbert: Bocsánat!) , hogy egyébként szemberöhögték az érveinket, hogy egyébként így viszonyulnak a munkavállalók érdekeihez. Nyilván ennek megf elelően volt heves a vérmérsékletem. Egyébként azt gondolom, hogy semmi olyat nem követtem el, ami egyébként ebben a dologban szégyen vagy méltatlan lenne (Moraj a kormánypárti padsorokban.) , mert hogy szégyenletes és méltatlan dolgot önök követtek el azza l, hogy pénteken ezt az Országgyűlés elé hozták, és ilyen körülmények között tárgyalják. De ha már méltatlan dolgokról beszélünk, akkor egy idézetet mondanék a Ház előtt. “Elfogadhatatlan és tűrhetetlen, hogy a kormány semmibe veszi a sztrájkolók követelés eit és nem hajlandó érdemben tárgyalni a szakszervezetekkel.” Ha nem ilyen méltatlan órában tárgyalnánk ezt, hanem mondjuk, legalább éjfél előtt, akkor pont két éve mondta volna Szijjártó Péter. Ezzel az a probléma, hogy önök nem tárgyalnak a szakszervezet ekkel, és pont a sztrájkjogot akarják megvonni tőlük ebben a tekintetben. Pont ez volt a bajunk az előterjesztéssel ebben a tekintetben. Nyilvánvalóan ez a méltatlanság még kiküszöbölhető, ezt elmondtuk, erre kérjük önöket, ennek szólt a hevességem is úgym ond az előbb. A hevességem annak szólt, hogy egy ilyen súlyú kérdést ilyen gyorsan, gyorsított menetben akarnak tárgyalni. Egyébként olyan helyzetben akarnak tárgyalni, hogy ezt nem egyeztették az égadta világon senkivel, ez ténykérdés, nem egyeztették az OÉTen,
