Országgyűlési Napló - 2010. évi téli rendkívüli ülésszak
2010. december 20 (61. szám) - A 2010. október 6-án kihirdetett veszélyhelyzet meghosszabbításának engedélyezéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - KEPLI LAJOS (Jobbik):
140 (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból.) Valószínű, hogy erről is kellene beszélgetni akkor, amikor ilyen szintű döntéseket hoz majd a parlament. Én azt gondolom, hogy ezek alapján nem lehet egyértelműen, világosan látni, hogy mi is a szándék ezzel a hosszabbítással, ezért erre a hosszabbításra mi a tartózkodás gombot fogjuk megnyomni, mert valós az a dolog, hogy ott a védművek mindegyike még nem készült el, amit pe rsze sok szakértő még vitat is, hogy egyáltalán kelleneke azok a védművek. Én úgy látom, hogy vissza kell terelni abba a dinamikába ezt a történetet, ami a katasztrófa kitörésekor elindult, és a helyiek, illetve a parlament korrekt tájékoztatásával kell e zeket a kételyeket, ezeket a problémákat eloszlatni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy még további négy felszólalás következik. Megadom a szót K epli Lajos képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportjából. Öné a szó. KEPLI LAJOS (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A Jobbik képviselőcsoportja támogatja a veszélyhelyzet meghosszabbítását. Néhány kérdés azért felmerül ezzel kapc solatban, amit ketten megosztva Ferenczi Gábor képviselőtársammal fogunk elmondani. Ami bennem kérdésként felmerült, hogy Bakondi György katasztrófavédelmi kormánybiztos nyilatkozta azt a közelmúltban, hogy a timföldgyárnak a száraz technológiára történő á tállításához körülbelül hatnyolc hónap szükséges. Mi azt mondjuk, hogy amíg ez a száraz technológiára történő átállás nem történik meg, addig nem indokolt megszüntetni ezt a veszélyhelyzetet. Tehát nemhogy azt mondjuk, hogy márciusig, hanem azt mondjuk, h ogy egészen addig, amíg a biztonságos, száraz technológiára történő átállás nem történik meg, fenn kell tartani, hiszen addig és a védművek elkészültéig nincsenek biztonságban a környéken élők. Eleve az is felmerült kérdésként, hogy mi az, hogy száraz tech nológiára való átállás, hiszen ha megnézzük a MAL Zrt. egységes környezethasználati engedélyét, akkor azt látjuk benne, hogy sosem kaptak valójában másra engedélyt. Az én olvasatomban ebből az engedélyből az derül ki, hogy mindig is így kellett volna működ niük. Akkor ki az, aki ezt felülbírálta, és azzal a mondattal ellentétesen cselekedett, ami az engedélyben úgy szerepel, hogy a lúg a körfolyamatba kerül vissza, a gyártási technológiába? Akkor miért engedték ki a tározóba? Az indoklásban egyébként - bár t udom, hogy ezzel kapcsolatban nem lehet módosítót benyújtani - továbbra sem értek egyet azzal a mondattal, hogy vörösiszap és víz keveréke öntötte el a településeket, hiszen a víznek nem szokott 13as pHértéke lenni, tehát vörösiszap és lúg keverékéről va n szó. Ez az, ami igazából a veszélyt okozza. A másik furcsa kérdés, hogy fönnáll továbbra is a vészhelyzet, és ez azt is bizonyítja - helyben élők jelezték és folyamatosan jelzik , hogy vörös a Tornapatak vize továbbra is, ami termé szetesen egy gátszakadás után egy ilyen mértékben elöntött területen nem lenne olyan furcsa, a furcsaság az egészben az, hogy ezt a vörös patakot Ajka Tósokberénd városrészéből jelezték, vagyis a katasztrófa bekövetkezésénél följebb van a Tornapatak vízfo lyásán, a timföldgyárnál pedig lejjebb. Tehát ez a szennyezés valószínűleg a timföldgyárból jön, és egy kormánybiztos által felügyelt gyárból, az a kérdés, hogy hogyan kerülhet ki folyamatosan vörösiszap a Tornapatakba. Tehát nem a tározóból, hanem a gyár ból, ismétlem. Ez megint csak fönntartja a környezeti veszélyhelyzetet. Olyan információkat is hallottunk most az ott dolgozóktól és a helyben élőktől, hogy veszélybe került a friss lúgutánpótlás miatt a termelés, hogy nem érkezik friss lúg. Talán Romániáb ól vagy Ukrajnából szerzik be, ezt nem tudom pontosan. Ez is azt bizonyítja, hogy nem forgatják vissza a lúgot a termelésbe, ha ilyen nagy mennyiségű frisslúgutánpótlás kell.
