Országgyűlési Napló - 2010. évi téli rendkívüli ülésszak
2010. december 20 (61. szám) - Egyes agrártárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
130 gondolni, az helyes törekvés, de az az elkapkodott és összecsapott módszer, ahogy ezt teszik, támogathatatlanná teszi ezt a javaslatot. Három olyan probléma is megjelen ik ebben, három olyan dolog, ami a valós céllal, egyébként - még egyszer mondom - támogatható céllal szemben jár el, és nem a gyengébbeket segíti, hanem az erősebbek mellé áll oda, őket támasztja meg. Ebből egy egyébként azóta úgy tűnik, hogy meg fog oldód ni egy bizottsági módosító javaslattal, mert az eredeti javaslat kivette volna azt a szabályozást, hogy 30 nap legyen a fizetési határidő a gazdák és a feldolgozók viszonylatában. Úgy tűnik, hogy ezt reményeink szerint orvosolni fogja a parlament. Ugyanakk or megmaradt két további probléma. Az egyik az, hogy a logisztikai díj tiltásával azokat a kisebb beszállítókat hozzák hátrányos helyzetbe, akik nem tudják megoldani a boltba szállítást, akiknek óriási segítség lenne az, hogy a kereskedelmi lánc kiépíti he lyettük ezt a rendszert. De van egy ennél nagyobb probléma is, mégpedig arról van szó, hogy ebben az esetben úgy tűnik, hogy a kormánypárti többség nem a “zemberek” mellé fog állni, hiszen ezt a törvényjavaslatot, ezt a törvényt nyugodtan hívhatjuk - és eb ben semmi túlzás nincs - a kenyéráremelés törvényének is. Ez a törvény pontosan azt tiltja meg, hogy a nagyobb áruházak, a nagyobb áruházláncok megtehessék azt, hogy olcsón, olcsóbban értékesítik a pékárukat. Erről szól ez a javaslat, ezt pedig végképp nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most a képviselői felszólalások következnek, ennek során az első körben frakciónként egy képviselőnek, valamint az elsőként szólásra jel entkező független képviselőnek 55 perc, a második körben pedig reagálásra 22 perc áll rendelkezésre. Megadom a szót az elsőkörös felszólalásra írásban előre jelentkezett képviselők közül elsőként Gőgös Zoltánnak. Parancsoljon, képviselő úr! GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nem kívánom megismételni azt az indokunkat, ami miatt a tartózkodást fogjuk választani ennek a törvénynek a szavazásánál, amit Ficsor Ádám képviselőtársam elmondott. Én is azt gondolom, hogy egy ilyen fontos ügyhöz méltat lan ez a tárgyalási mód, még akkor is, ha egy nagyon fontos jogszabálymódosításról van szó. Szeretném felhívni a figyelmet arra - ami egy hétvégi hír, egy friss hír , hogy is lehet törvényeket készíteni és azokkal visszaélni. Elhangzott itt, hogy 2009es törvényről beszélünk, aminek a módosítása indokolttá vált. Ezt nem is vitattuk, de még fideszes képviselőtársunk is adott be olyan módosítást, hogy ez csak áprilistól legyen hatályos. Nyilván megvolt az oka, hogy miért tette ezt. Mi is azt mondtuk, hogy e zt egy normál menetben a tavaszi ülésszak kezdetén kellene elkezdeni tárgyalni, és minden olyan problémára ki kellene térni, ami egyébként a módosítóban megjelenik, de ebben a kapkodásban ezekkel érdemben foglalkozni nyilván nem lehet. Miért mondom azt, ho gy vissza lehet élni egy jogalkotással, akár kormányoldalról is? Pont egy hétvégi hír, hogy e törvény okán három kereskedőlánccal szemben indult eljárás, ahol a beszállítóktól úgymond kicsikart vagy kieszközölt árengedményt nem adták egy az egyben tovább a fogyasztók felé, és hogy ezt a tisztességtelen kereskedelmi magatartásról szóló törvény tiltja. Ebből két áruházláncot 100 milliós nagyságrendű büntetéssel illettek, egy harmadikat - amelyik még a különadó alól is mentesítve lett - pedig nem büntettek meg . Államtitkár úr nyilván mond valamit arra, mi volt annak az oka, hogy nagyjából három hasonló forgalmat bonyolító áruház esetében a CBA miért nem fizetett 100 millió forintos büntetést, amikor a másik kettő ugyanazért a tevékenységért teljesen jogosan fiz etett. Ilyen alapon most is gondolhatjuk azt, hogy ezek a szabályozások nyilván abba az irányba mennek, hogy valakinek indokolatlan előnyöket adjanak, egy bizonyos körnek.
