Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 12 (34. szám) - A megújuló energia közlekedési célú felhasználásának előmozdításáról és a közlekedésben felhasznált energia üvegházhatású gázkibocsátásának csökkentéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - SZABÓ REBEKA (LMP): - ELNÖK (Jakab István): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
741 Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Szabó Rebeka képviselő asszonynak. Öné a szó. SZABÓ REBEKA (LMP) : Köszönöm a szót. Csak néhány apróságra szeretnék reagálni, amit Gőgös Zoltán elmondott. Tényleg csak azt szeretném, ha úgy érvelnénk ilyen fontos témában, ha nem használnánk ilyen demagóg érveket, hogy az itt jelenlévők most költözzenek le falura, és mutassák meg, hogy hogyan gondolják máshogy a magyar mezőgazdas ágot. Nem tudom, hogy amikor például az egészségügyi törvényről vitázunk, akkor majd azt fogjae javasolni, hogy operáljunk meg néhány beteget, és nézzük meg, hogy ez hogyan működik. Azt gondolom, termé szetesen kellenek a helyi terepi gazdálkodási tapasztalatok, de vagyunk olyan felelősségteljesek, hogy ilyen emberekkel konzultálunk, ilyen tanulmányokat olvasunk, lemegyünk a helyszínre, megvizsgáljuk. Nem lehet mindenki egyben mezőgazdász, aki részt vesz ebben a vitában. Azt gondolom, ez nem egy reális elvárás. (16.20) Még egy apró kis megjegyzés. Én nem tudom, hogy ön az előbb említettee, hogy még a vetésforgó tulajdonképpen teljesíti az ökológiai szempontokat, én azért szeretném felhívni a figyelmét, h ogy egy olyan párt, amely az elmúlt kampányok során többször kampányolt azzal, hogy a fenntarthatóságot előtérbe helyezi, és a mi zöldplakátjainkat is alkalmazták, azért van itt egy jelentős különbség abban, hogy mi mit gondolunk ökológiai gazdálkodási sze mpontokról, illetve a fenntarthatóságról. Köszönöm. (Taps az LMP és a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm szépen. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Gőgös Zoltán képviselő úrnak. Öné a szó. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Tudom, hogy rengeteg na pirendi pont van még hátra, és nem is fogom gerjeszteni tovább ezt a vitát, de ebből én megint arra következtettem, hogy mégiscsak a paraszttól féltik a földet, tehát én nem tudok mást mondani. Én azt mondtam, hogy kialakult Magyarország termelési viszonya inak és adottságainak megfelelő normális vetésforgó, ami a szántóterületekre igaz. Én soha nem lennék annak híve, hogy ősgyepeket, réteket, egyebeket szántsunk föl azért, hogy ott, mondjuk, ilyen típusú termelés következzen be. Nincs is erről szó, főleg az ért, mert hála istennek, most már olyan programokat lehetett elindítani akár Natura 2000ben, akár AKGben elindítani, hogy komoly támogatást adnak az ilyen típusú, extenzívebb termelésnek is. Na de azt viszont ne várja senki, hogy elfüvesítsük a 30 aranyk oronás földeket, és szürkemarhacsorda legelésszen rajta, mert ettől nem lesz vidéken megélhetés, ezt higgyék el nekem! Vidéken a mezőgazdaság az egyik legfontosabb szereplő. Ha ezt beterelem egy ilyen típusú, azt mondom, tisztán ökológiai rendszerbe, amire szerintem semmi szükség, mert azért vannak szép nemzeti parkjaink, mert az elődeink ezeket megcsinálták, és az a bajom sokszor, hogy a mostani kezelők meg nem azt csinálják, amit kellene, időnként pont ökológiai okokra hivatkoznak, de ez egy hosszú vita t émája, én ezt nem szeretném most lefolytatni. Amit én meg ajánlottam, persze, könnyű azt mondani meg papírból eldönteni, hogy igen, az lenne az ideális, ha minden háznál lenne három tehén, harminc disznó, az megenné a környezetében megtermelt takarmányt, c sak erre nincs jelentkező. Azért ajánlottam, hogy ha valaki ezt be tudja bizonyítani, hogy ez jobb annál, mint amit most csinálunk, akkor ezt szívesen látom, de én ilyen jelentkezőkkel nem nagyon találkozom, de a fővárosból üzengetőkkel azért elég sokkal. Szerintem ezeket a vitákat termelői környezetben kellene lefolytatnunk, és sok mindent szerintem önök is máshogy látnának.
