Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 11 (33. szám) - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - MANDUR LÁSZLÓ (MSZP):
635 ehhez képest például ebben a módosításban szerepel az, hogy a médiaszolgáltatók összességének feladata, ami szerintem nem oldja meg azt a problémát, hogy pontosan mit is várunk el az egyes médiumoktól. Ha összességében ez a feladatuk, akkor az azt jelenti, hogy különkülön mindegyik lehet tökéletesen hiteltelen, lassú és egyáltalán nem pontos. Ez nem oldja meg ezt a problémát. Éppen az egyik bizottsági meghallgatáson az elektronikus újságírók egyik szövetsége is jelezte azt, hogy az a fajta megszorítás, hogy a tájékoztatási tevékenysé ge az egyes médiumoknak az általuk közzétett tájékoztató, illetve híreket szolgáltató műsorszámokra vonatkozik, ezt ők sem érezték eléggé precíznek ahhoz, hogy egyáltalán tisztán lássunk abban, hogy a Paprika TVnek be kelle számolnia arról, ha Orbán Vikt or részt vesz a kolbásztöltő fesztiválon. Szeretném jelezni azt, hogy például ez a (2) bekezdés, ami tájékoztatási kötelezettséget ír elő, kifejezetten szembemegy egy 2007es alkotmánybírósági határozattal, ami azt mondja, hogy a véleménypluralizmus és a k iegyensúlyozottság vizsgálandó a közpénzekből létrehozott és működtetett közszolgálati műsorszolgáltatóknál, továbbá azon kereskedelmi rádiók és televíziók esetében, amelyek véleményformáló ereje jelentőssé válik. Én azt gondolom, hogy a sajtószabadság azt is jelenti, hogy igenis lehetnek nem kiegyensúlyozott médiumok, főleg akkor, ha ezek nem a közszolgálati médiumok közé tartoznak, vagy nem azok a szűkös erőforrásokon, tehát az államilag kiosztott frekvenciákon működő, nagy nézettségű kereskedelmi rádiók vagy televíziók, amelyeknél nyilván ez a kiegyensúlyozottság elvárható. Más típusú, szubkulturális véleményeket képviselő médiumok esetében szerintem nem cél a kiegyensúlyozottság. Összességében ezeknél a médiumoknál ilyen típusú tájékoztatási kötelezettsé get előírni szerintem egyszerűen alkotmányellenes. Ez volt az egyik olyan fontos pont, amiről eddig nem esett szó, és én szerettem volna erre felhívni a figyelmet. És még, ha van egy percem, akkor hadd mondjam el, hogy milyen módosító javaslataink vannak m ég ebben a tárgyalási szakaszban. Schiffer András képviselőtársam jelezte azt, hogy mi nem látjuk a helyét ebben a törvényben a reklámszabályozásnak. Itt is az van, hogy a reklámtörvénnyel nem szinkronban lévő fogalmakat használ a javaslat. Egyszerűen több et árt, mint használ, ha ide be akarjuk emelni. És nem csak mi gondolkodtunk ebben. Pálffy képviselőtársam is, akit ma már sokan sokszor emlegettünk itt a médiatörvény kapcsán, javasolta ezt, hogy vegyük ki az egész reklámokra vonatkozó szabályozást. Végül is visszavonta a javaslatát, de a mi javaslatunk továbbra is még a támogatható opciók között van. Ha esetleg nem vesszük ki, akkor legalább valamilyen életszerű módon változtassuk meg a szabályozást. Például, azt gondolom, hogy azt a kitételt, hogy a rekl ám nem ösztönözhet az egészségre ártalmas magatartásra, szerintem rendkívül nehéz értelmezni, hogy mondjuk, a pálinkareklámok hogyan ítéltetnek meg (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) ebből a szempontból, és más egyéb olyan szabályozások is vannak a reklám területén, amelyek csak bonyolítják a dolgokat ahelyett, hogy elősegítenék. A legegyszerűbb az lenne, ha ez a törvény egyáltalán nem foglalkozna a reklámokkal. Köszönöm szépen. Majd még akkor folytatom egy következő körben. ELNÖK (dr. Ujhe lyi István) : Mandur László képviselő úré a szó, MSZP. MANDUR LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Akkor folytatnám, a definícióknál tartottam, és az 1essel elpuskáztam az időt. Borzasztóan fontos, és az eddigi fölszólalások jó része is pont arról szólt, amit m egemlítettem, hogy a definíciókkal óvatosan kell bánni, és nagyon fontos, hogy mindig ugyanazt értsük a dolog alatt, mert akkor ér az egész valamit. Az uniós irányelvekhez való igazodás ezért nem megkerülhető, hiszen elvárás, hogy ugyanazokat a definícióka t használjuk, amit máshol is használnak, és itthon is egyébként ez az eljárás követendő.
