Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 11 (33. szám) - A honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VONA GÁBOR (Jobbik):
555 Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszterelnök Úr! Természetesen annak, hogy a kormány egy ilyen katasztró fahelyzet idején észleli azt, hogy adott esetben a magánérdek és a közérdek összeütközése akadálya lehet annak, hogy ilyen veszélyhelyzeteket a közösség érdekében felszámoljon, és ennek megfelelően megpróbál rövid idő alatt megfelelő jogi megoldást találni , ezt üdvözöljük. A megfelelőségével, a jogszabály minőségével, a jogszabály alkotmányosságával viszont komoly gondjaink vannak. Nem kívánnék abba belemenni, hogy önmagában az a passzus, ami Alkotmánybíróság által megsemmisített rendeletre utal, önmagában okoz némi aggályokat. Pusztán arra hívnám fel a figyelmet, hogy önmagában a veszélyhelyzet törvényi rendezése nem elégséges ma Magyarországon, ez a korábbi ciklusok közös mulasztása, az egész parlamenti elit korábbi közös mulasztása. A Lehet Más a Politika ezért egyrészt azt javasolta, olyan módosító indítványt terjesztett elő, hogy ez a mostani vészhelyzetre reagálva egy átmeneti szabály legyen, és a parlament fogadjon kötelezettséget arra, hogy záros időn belül törvényben rendezi a veszélyhelyzet, kataszt rófahelyzet jogi fogalmát. Egy dologra igencsak fontos lenne egy ilyen kritikus helyzetben is odafigyelni. Nevezetesen, arról van szó, hogy ha senki nem feltételez államosítási szándékokat a kormányról, akkor is, ha egyszer jogállamban élünk, akkor olyan e szközökkel kell operálni még egy ilyen katasztrófahelyzetben is, ami egy jogállamhoz illik. Magyarul, még ha nincs is ilyen kedve a kormánynak, hogy államosítson, nem szabad akkor sem biankó csekket adni. Éppen ezért egy ilyen jogszabály megalkotása során is a szükségesség, arányosság alapjogvédelmi tesztjét figyelembe kell venni. Éppen ezért az LMP számára nem elfogadható az, hogy a világos alkotmányos szűkítés, az arányosítás nélkül hozzunk meg ilyen intézkedéseket. Mondom ezt azzal együtt, hogy a törvény javaslat indokoltságát értjük, elfogadjuk, nem véletlenül szavaztuk meg a Házszabálytól való eltérést. Igen, mi is úgy gondoljuk, hogy nem járható az az út, amikor az államszervezet, ha úgy tetszik, a közösségi ellenőrzés szétverésével hosszú időn keresztü l leépítette a közösségnek azon funkcióit, amikkel például ökológiai, szociális vagy éppen fogyasztóvédelmi érdekeket a tőkével szemben hatékonyan érvényesíteni tudott volna. Éppen ezért - hangsúlyozom még egyszer - a kormány azonnali közbelépését értjük, a Házszabálytól eltéréshez nem véletlenül járultunk hozzá, viszont egy olyan kormánynak, amely fokozott hangsúlyt kíván fektetni a demokrácia hitelének visszaállítására, figyelnie kell arra, hogy csak olyan eszközökhöz nyúljon, amik egy jogállamban elfogad hatóak. Még egy katasztrófahelyzetben sem, egy mégoly lelkiismeretlenül eljárt céggel szemben sem engedhető meg olyan eszköz, ami nem elégíti ki a szükségességarányosság tesztjét. És főként, miután tudjuk azt, hogy most egy konkrét cégre és konkrét katasz trófahelyzetre születik ez a törvény, de mégiscsak a tárgya általános, tehát mégiscsak érdemes azzal foglalkozni, hogy egy biankó csekk születik, amit egész egyszerűen egy demokratikus jogállamban nem lehet tolerálni. Éppen ezért tisztelettel kérem a kormá nyt arra, hogy azokat az arányosító javaslatainkat, amiket a nap folyamán előterjesztettünk, támogatni szíveskedjék, ebben az esetben természetesen támogatni tudjuk a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps az LMP padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Meg adom a szót a Jobbik képviseletében felszólalásra jelentkezett Vona Gábor frakcióvezető úrnak. Öné a szó. (19.00) VONA GÁBOR (Jobbik) :
