Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 14 (60. szám) - A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újramegnyitott részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - BÁNKI ERIK (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
4545 Jó példák vannak erre. Hogy konkrét példát hozzak itt föl: Vác. Meg kell nézni, hogy milyen focicsapatot és milyen sportegyesületi rendszert hoztak létre. Azért, mert valak inek negatív tapasztalata van a versenysportot illetően, nem szabad egy oldalt, egy rendszert ráhúzni, és azt mondani, hogy bármilyen elem hátrányban van vagy nem úgy van. Azt hiszem, egy dologban mindannyian egyetérthetünk. Az elmúlt években a sport támog atása nem volt megfelelő helyen. Az, hogy a 2011. évi költségvetésből nem tudunk korlátlan pénzügyi forrást biztosítani bármelyik elemre, sajnos így van. Azt is tudjuk, hogy az önkormányzatok, amelyek lakosságarányban kapnak sporttámogatást, valójában nem a sportra fordítják, hanem fölhasználják a saját költségvetési hiányuk pótlására. Ezért az a fontos, hogy 2011et követően 20122013ban egyre több pénzt tudjunk erre a keretre fordítani. Én Nagy István képviselőtársammal értek egyet: ez egy rendszer. A mi feladatunk, hogy minél több pénzt biztosítsunk rá, és felesleges vita vagy beszélgetés az, hogy most élsport, versenysport, tömegsport vagy éppen a gyermekeknek a többlettornaóra. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. U jhelyi István) : Bánki Erik képviselő úr, kétperces ugyancsak. BÁNKI ERIK (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tényleg csak két példát hadd hozzak én is, ha már Kukorelly képviselőtársam azt gondolta, hogy ezzel a családi példával lehet érvelni, mondjuk, eg y költségvetési vitában, amikor fajsúlyos kérdésekről beszélünk. Nyilván vannak rossz edzők, nem csak Magyarországon, Európában, mindenhol. Vannak rossz példák. Erre megint azt tudom mondani, hogy persze vannak rossz tanárok is, vannak rossz orvosok is, és nyilván vannak rossz nővérek is. Ennek ellenére, hogyha valakinek egy rossz tapasztalata vagy rossz benyomása van, nagyon nagy hiba lenne ebből általánosítani. Hogy a három terület, a szabadidősport, az utánpótlásnevelés és a versenysport hogy épül egymá sra, ezt már több képviselőtársam is elmondta. Hadd mondjak akkor még egy példát önöknek, ami megint nemcsak Magyarország példája, hanem NagyBritanniáé. A britek 1996ban Atlantában leégtek, egyetlenegy olimpiai aranyérmet szereztek. És hogy mennyire font os az olimpia más nemzeteknek is és nem csak a magyaroknak, itt vitatkoznék Pősze képviselőtársammal, aki azt mondta, hogy az olimpiát már régen megelőzték itt más showműsorok. Nem így van, képviselő úr. Az olimpia ma a világ legnagyobb és legnézettebb re ndezvénye, nem csak sporteseménye, rendezvénye, nincs nála nagyobb, képviselő úr. A második a labdarúgóvilágbajnokság, a harmadik pedig a labdarúgóEurópabajnokság. Ez a három sorrend. Azért változott meg ez, képviselő úr, vitatkozhatunk ezen nyugodtan, mert 2010ben a világbajnokság volt az utolsó esemény. Majd nézze meg 2012ben a következő olimpiát Londonban, ami minden számot meg fog dönteni nézettségben e tekintetben. De nem ebből indultam ki. Tehát a britek rájöttek arra ezután, hogy azzal, hogy a v ersenysportot hátrányosan kezelték az elmúlt 10 évben, hogy odáig süllyedtek, hogy a nemzetek sorában az első 20 végén tudtak végezni, emellett nemcsak ezt a presztízsveszteséget szenvedték el, hanem leépült az iskolai és diáksport, és leépült a szabadidős port is. Tehát tökéletesen mutatták a számok azt, hogy hogy korrelál ez a három terület egymással, miért érdemes és fontos a sportba fektetni. Hoztak egy olyan döntést (Az elnök csenget.) , amivel a következő 10 évben jelentősen megnyomták a versenysportot, aminek az egészségügyi kassza látta egyébként a legnagyobb hasznát és eredményét, ez bizonyítja azt, hogy érdemes erre a területre áldozni. Köszönöm szépen. Elnézést, elnök úr. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Újabb ké tperces hozzászólás, Gyenes Géza képviselő úr, Jobbik.
